AL 333 - AL 333

AL 333, обычно называемый "Первая семья", представляет собой собрание зубов и костей доисторических гоминидов. Обнаружено в 1975 г. Дональд Йохансон команда в Хадар, Эфиопия возраст «Первой семьи» оценивается примерно в 3,2 миллиона лет, и она состоит из останков как минимум тринадцати человек разного возраста.[1] Обычно считается, что они являются представителями вида Австралопитек афарский. Существует множество теорий о причинах смерти гоминидов и некоторые дискуссии по поводу их вида и половой диморфизм.

Открытие

Топографическая карта с изображением Афарского треугольника

В конце 1960-х годов французский палеоантрополог Морис Тайеб начал геологическое изучение относительно неизведанной области Эфиопии, известной как Афарский треугольник, расположенный на севере страны. Этот треугольник, также известный как депрессия Данакил или Афар, является самой низкой точкой в ​​Эфиопии и одной из самых низких в Африке. В 1972 году Тайеб пригласил Ив Коппенс, французский палеонтолог, Джон Калб, американского геолога, и Дональда Йохансона, американского антрополога, чтобы обследовать регион, чтобы оценить потенциал его полевых исследований. Вскоре они решили работать в формации Хадар, осадочной геологической формации в этом регионе. Эти четверо мужчин основали Международную исследовательскую экспедицию Афар (IARE), а Йохансон отвечал за палеоантропологический аспект экспедиции.[2]:466–468

Исторически Афарский треугольник был неизведанным, потому что он был удаленным и негостеприимным. Однако IARE решил исследовать регион по другим причинам. Геологическая последовательность формации Хадар состоит из почти 200 метров пластов или слоев горных пород, которые охватывают значительный геологический период. Осадки также были богаты окаменелостями и часто сохраняли частичные скелеты животных, что означает, что исследователи потенциально могут извлечь хорошо сохранившиеся и более полные окаменелости из окружающей среды. Кроме того, в этом районе были полевые шпаты и вулканическое стекло, которые были бы ценны для хронометрического датирования.[2]:467

С 1973 по 1977 годы в ходе кампаний IARE было обнаружено около 250 окаменелостей гоминидов.[2]:466–468 Самым известным из открытий Хадара является Люси, самый полный A. afarensis скелет, который был обнаружен. Однако в 1975 году в этом же образовании были обнаружены многочисленные останки из другого места, AL 333. Эти останки стали известны как «Первая семья» и представляют по крайней мере тринадцать разных людей, как взрослых, так и детей. Обнаружение этих 216 экземпляров гоминидов уникально для африканской палеоантропологии, поскольку близость различных окаменелостей предполагает, что это были люди, которые могли жить в группе или принадлежать к одной семье.[2]:471–472

Характеристики находок

Из 216 экземпляров 197 были обнаружены на поверхности, а 19 были найдены в пределах 80 см в земле, что указывает на обычное время смерти. Дальнейшие посещения AL 333 привели к обнаружению 23 дополнительных посткраниальных и 3 нижнечелюстных и дентальных образцов. Это увеличило оценку с 13 до не менее 17 человек (9 взрослых, 3 подростка и 5 детей младшего возраста). В окаменелостях не было значительного выветривания.[2]:471–472

В 2000 году полное ископаемое четвертое плюсневой был извлечен из AL 333. Морфология этой кости предполагает, что A. afarensis имел поперечный и продольный свод стопы и, следовательно, также имел очень человеческую двуногую походку.[3]

Знакомства

Обнаружение всех окаменелостей на AL 333, расположенных близко друг к другу в одном геологическом пласте, является очевидным признаком того, что они погибли примерно в одно время. Но чтобы установить это время, нужно было использовать абсолютное датирование. Поскольку образцы были найдены между двумя слоями вулканического пепла, калий-аргоновое датирование использовался. Калий-аргоновое датирование измеряет соотношение радиоактивного калия и аргона, на который он распадается. Он идеально подходит для датировки вулканического материала. В случае AL 333 этот метод дал возраст 3,18–3,21 миллиона лет.[4]

Дебаты

Причина смерти

Уникальное группирование такого большого количества людей в одном месте и практически в одно и то же время привело к появлению множества спекуляций о причине смерти. Одной из популярных теорий было внезапное наводнение, но более подробное изучение геологического образования этого места в значительной степени дискредитировало эту идею.[2]:472 Альтернативная теория - хищничество крупных кошек. Это частично подтверждается отсутствием определенных типов костей и тем, что может быть повреждено в окаменелостях от хищников.[2]:472 Однако ущерб, нанесенный окаменелостям от хищников, оспаривается. Если хищник действительно убил гоминидов, это также означало бы, что тела, скорее всего, скопились на месте, а не все убиты сразу.[5] Предлагается еще одна теория - пищевое отравление, но Йохансон сомневается в этом из-за вегетарианской диеты гоминидов.[5]

Разновидность

Среди археологов было высказано множество сомнений относительно принадлежности окаменелостей «Первого семейства» к одному виду. Тот факт, что окаменелости состоят из тринадцати особей, датируемых одним и тем же временем, предполагает, что они принадлежат к одному виду. Однако некоторые считают, что это просто совпадение.[6]

Пытаясь разрешить этот спор, археологи тщательно изучили размер костей. Были сопоставлены размеры наиболее крупных найденных костей, таких как плечевая и бедренная кости. Хотя они измерили разные кости, все измерения можно было использовать для оценки размера головки бедренной кости. Затем эти размеры сравнивали с головкой бедренной кости Люси. Исследователи полагают, что, как и Люси, окаменелости, вероятно, принадлежат виду Австралопитек афарский.[6]

Половой диморфизм

После того, как особи «Первого семейства» были определены как один и тот же вид, они стали очень полезными для изучения биологического феномена половой диморфизм. Окаменелости 13-17 особей в основном представлены челюстями и зубами, но несколько плечевых и бедренных суставов можно использовать для различения самцов и самок. Раннее тестирование показало результаты, далекие от прежних представлений. Результаты тестирования показали, что A. afarensis имели такой же диморфизм, как у современных людей. Во время этих ранних испытаний предполагалось, что окаменелости представляют собой различных мужчин и женщин. Однако некоторые палеоантропологи не согласны с этим, полагая, что, хотя размер костей варьируется на 333-м уровне высоты, это изменение обусловлено возрастом, а не полом людей. Чтобы лучше понять половой диморфизм A. afarensisископаемые кости из AL 333 сравнивали с другими объектами, в которых находились останки женщин. Эти тесты показывают уровень полового диморфизма, сопоставимый с гориллами, а это означает, что самцы были значительно крупнее самок.[7]

Рекомендации

  1. ^ Свитек, Брайан (10 января 2011 г.). "Что убило гомининов в AL 333?". Проводной. Получено 12 апреля 2016.
  2. ^ а б c d е ж грамм Йохансон, Дональд С. (2004). «Люси, тридцать лет спустя: расширенный взгляд на Australopithecus afarensis». Журнал антропологических исследований. 60 (4): 465–486. Дои:10.1086 / jar.60.4.3631138.
  3. ^ Уорд, Кэрол В .; Кимбел, Уильям Х. и Йохансон, Дональд К. (11 февраля 2011 г.). «Полная четвертая плюсневая кость и дуги стопы Australopithecus Afarensis». Наука. 331 (6018): 750–753. Дои:10.1126 / science.1201463. PMID  21311018.
  4. ^ Johanson, Donald C .; Эдгар, Блейк (1996). От Люси к языку. Нью-Йорк: Саймон и Шустер. п.126. ISBN  978-0-68481-023-2.
  5. ^ а б Смилли, Шон (3 октября 2008 г.). «Академик ЮАР призвал раскрыть тайну окаменелостей». Звезда. п. 6.
  6. ^ а б Гордон, Адам Д .; Грин, Дэвид Дж. И Ричмонд, Брайан Г. (2008). «Сильный посткраниальный диморфизм размера у Australopithecus afarensis: результаты двух новых методов повторной выборки для многомерных наборов данных с отсутствующими данными» (PDF). Американский журнал физической антропологии (135): 311–328.
  7. ^ Плавкан, Дж. Майкл; Локвуд, Чарльз А .; Kimbel, William H .; Лага, Майкл Р. и Хармон, Элизабет Х. (март 2005 г.). «Повторный визит к половому диморфизму Australopithecus afarensis: насколько сильны аргументы в пользу того, что диморфизм похож на человека?». Журнал эволюции человека. 48 (3): 313–320. Дои:10.1016 / j.jhevol.2004.09.006.