Сложное общество - Complex society

А сложное общество это концепция, которую разделяют многие дисциплины, включая антропология, археология, история и социология описать этап становления общества. Эта концепция была сформулирована учеными, пытающимися понять, насколько современные состояния возникла, в частности, переход от небольших родственных обществ к большим иерархически структурированным обществам.^[1]

Сложное общество характеризуется такими чертами, как:

• Государство с большой численностью населения, экономика которого структурирована по специализации и разделение труда. Эти экономические особенности порождают бюрократический класс и институционализируют неравенство.^[2]
• Археологические особенности, такие как крупные архитектурные проекты и предписанные погребальные обряды.^[2]
• Крупномасштабное сельскохозяйственное развитие, которое дает членам общества время для приобретения специализированных навыков.
• Организованная политическая структура.

Этот термин в основном используется как сокращение для обозначения общества со сложной политической организацией и использующего технологии для расширения экономического производства.^[3]

Возникновение сложных обществ

До того, как люди создали сложные общества, они жили в примитивных обществах. Исторический консенсус состоит в том, что сложные общества возникли из примитивных обществ около 4000-2000 гг. До н. Э. В Египет, Месопотамия, то Долина Инда и Китай.^[4] Согласно традиционным теориям возникновения государств, первоначальной искрой для развития сложных обществ была излишки сельского хозяйства.^[5] Эта экономическая специализация ведет к разделению труда. Экономический переход от аграрной экономики к разделению труда является самым основным объяснением того, как общества переходят от примитивного к сложному.^[6]

До появления сложных обществ не было необходимости в сильной централизованной штат правительство. Увеличение населения в этих обществах означало, что общество было слишком большим, чтобы полагаться на межличностные и неформальные связи для разрешения споров. Это означало, что иерархический орган должен был быть признан окончательным арбитром в таких сценариях. Этот судебный орган также мог претендовать на военную, экономическую и религиозную власть. Часто претензии на одно царство было достаточно для поддержки политических амбиций в других сферах. Эта иерархическая структура принятия решений стала государством, которое отличает примитивные общества от сложных.^[4]

Эволюцию сложных обществ можно объяснить несколькими факторами. Преобладающая теория, объясняющая возникновение сложных обществ, - это давление, исходящее от войны или метода организации населения численностью примерно более 150 человек.^[7] Вклад войны в создание сложных обществ путем создания давления для понимания между группами, что укрепляет сотрудничество в группах, улучшает организацию структуры группы и подталкивает к увеличению населения группы.^[7] Рост населения приводит к потере взаимодействия между людьми, что создает потребность в системе для отслеживания взаимодействия между лидерами группы.^[7] Затем группы будут создавать символы языка, одежды или идеологии, чтобы определить, кто принадлежит к группе и каково их положение в обществе.^[7] Процесс определения того, кто проживает в группах, также расширяется до определения структуры власти в группе.^[7] Идентификация структуры власти внутри группы обычно распределяется как иерархическая структура власти, что означает, что группы организованы с одним главой группы, контролирующим всю группу.^[7] Со временем группа вырастет до состояния, в котором труд разделен по специализациям, что означает, что в обществе есть ветви, отвечающие за военное дело, законы или религию указанного общества, элиты общества занимают ведущие позиции в обществе. ветви.^[8]

Развитие сложных цивилизаций

Мобильный охотник-собиратель (банды)

Культура охотников-собирателей развивалась в раннюю доисторическую эпоху. Свидетельства прослеживают их еще 2 миллиона лет назад.^[9] Как преимущественно кочевые группы, они ценили идею родства; Более того, эти группы, ориентированные на родство, признавали статус через возраст, поскольку они считали своих старших мудрыми из группы. Следовательно, они открыли использование огня и разработали сложные каменные орудия для охоты. Эти ранние люди демонстрируют ранние истоки идеалов социальной и биологической эволюции. Они были эгалитарными по своей природе, охотились за достаточным количеством пищи и жилья, в то время как разделение труда было преимущественно гендерным с развитием охоты. Кроме того, одомашнивание животных и растений вызвало неолитическую революцию. Переход был медленным, поскольку более развитые общества начали разрабатывать более эффективные методы ведения сельского хозяйства для удовлетворения своих потребностей. Эта сложность способствовала развитию ранней цивилизации Месопотамии.

Сегментарные общества (племена)

Сегментарные общества, или более известные как племена, редко составляют более нескольких тысяч человек, которые являются поселенцами. Они адаптировали сельскохозяйственные инновации, сосредоточив внимание на садоводстве и приручении растений и животных. Поскольку они извлекли неолитические корни из родства и уважения к старшим и знаниям, которыми они обладают благодаря своему возрасту. В начале развития Месопотамии культура Убайд возникла как одна из первых оседлых деревень.^[10] Перед тем как расшириться в полностью развитую империю, культура Убайд приручила животных и растений, таких как пшеница, ячмень, чечевица, овцы, козы и крупный рогатый скот. Кроме того, они разработали ирригационную систему, чтобы лучше удовлетворять свои сельскохозяйственные потребности, которая получила дальнейшее развитие в цивилизациях и расширила ее за пределы сельскохозяйственных целей.

Вождества (простые и сложные)

Вождества действуют по принципу ранжирования, тем самым вводя различные социальные статусы и социальное неравенство. Вождества отошли от ориентации на родство и перешли к статусу через ранг в конкретном праве рождения. Также вводится появление ремесленной специализации. Это политическая организация, которая определяется социальной иерархией и политической властью. Тем не менее, ритуальные и церемониальные центры созданы, но без административного центра. Раннее вождество Эриду в период развития более поздней Месопотамии демонстрирует связь между пространством и ритуалом.^[10] Их значение Зиккурата передает иерархию власти и то, как определены социальные роли. Таким образом, это имело тенденцию к легитимности ландшафта и ритуала, но также подрывало присутствие социального класса, поскольку обладатели статуса имели преимущество перед другими.

Государства / империи / цивилизация

Конечной целью было достичь этого уровня развития, поскольку его сложность демонстрирует его развитие во всех аспектах. Как цивилизация, состоящая из более чем 20 000 человек, она продолжила классовую систему. Создание цивилизаций представляет собой смешение многоэтнических групп, которые вносят свой вклад в создание этой цивилизации. Например, говоря о месоамериканской цивилизации, она не ограничивается упоминанием ольмеков, майя, сапотеков и ацтеков. По мере дальнейшего развития цивилизаций централизация городов для ритуальных и административных центров, что свидетельствует о развитии власти. По мере того, как они развивали свою экономическую и политическую деятельность, возникло письмо, которое стало символом привилегии для элиты. Поскольку социальный статус был выдающимся, не все люди могли овладеть этим навыком письма.^[10]

Факторы

Четыре основных компонента позволили создать и развить организованную структуру власти. Концепция сложного общества и современного государства родилась из потребности в сплоченной организации и защите от внешних угроз. Возникновение цивилизованного или сложного общества является результатом развития сельского хозяйства, необходимого разделения труда, иерархической политической структуры и развития институтов как инструментов контроля. В совокупности они создают условия для общества сложной природы, в котором возникает новый тип отношений между людьми. Возникающие отношения - это зависимость между одной группой, обеспечивающей богатство и пищу, и другой, которая управляет и обеспечивает защиту.

Развитие сельского хозяйства

Переход от аграрных, кочевых людей к промышленным и оседлым привычкам явился результатом улучшений, внесенных в сельскохозяйственное и централизованное планирование продовольствия. Утверждается, что ранние оседлые общества возникли еще в 1600 году до нашей эры на юге Мексики, поскольку существует корреляция между выращиванием домашних растений, оседлостью и керамическими артефактами.^[11] Становление кочевого общества влечет за собой возникновение социальных отношений, влияющих на модели и роли, которые ставятся перед каждым человеком как средство выживания. Фермеры часто находили способы расширить сельскохозяйственные угодья, сажая на холмах и склонах, находя способы решения экологических и земельных проблем.^[12] Точно так же развитие сельского хозяйства позволило обществу сосредоточить внимание на централизованной организации, планировании и развитии городских центров.^[13]

В отсутствие современной промышленности сельское хозяйство было критически важным источником богатства, хотя доиндустриальное производство было довольно низким. Появление таких инструментов, как механизация, массовое производство удобрений, научное селекция растений и другие методы ведения сельского хозяйства, позволили среднему фермеру увеличить свой урожай, что позволило ему прокормить больше людей.^[14] Содействие не только росту населения, но также специализации и разделению труда, необходимым для формирования сложного индустриального общества. Таким образом, расширение и индустриализация сельского хозяйства позволили эволюционировать аграрному обществу, где богатство пришло от сельского хозяйства, до сложного общества, где производство и промышленность становятся источниками богатства, и создали систему, которая могла поддерживать разделение труда, политическую иерархию. и новые учреждения.

Разделение труда

Основным принципом сложного общества был переход от аграрных обществ и обществ родства к сложным индустриальным обществам. Переход происходит в результате специализации в средствах труда, когда одни люди приходят к власти в качестве правителей и администраторов, а другие остаются производителями продуктов питания.^[14] Это было одно из первых разделений труда. В аграрном или простом обществе нет разделения между производителями и обслуживающими лицами. Все сообщество было вовлечено как в процесс принятия решений, так и в производство продуктов питания. Маленькие общины не нуждались в таком разделении, так как все сообщество работало вместе. Однако разделение сельского хозяйства и управления было, пожалуй, самым важным разделением труда и имело долгосрочные последствия. В частности, это привело к возникновению государства как концентрации власти общества.

Такого рода отношения между производителями и сопровождающими (или правителями) крайне неравноправны и зависимы. Исторически сложилось так, что внутренняя дифференциация обычно предшествовала появлению государственных структур, и хотя одного этого не обязательно было достаточно, чтобы подтолкнуть каждое общество к эволюции от примитивного к сложному, специализация остается предпосылкой для появления правящего класса - правителей. специализируемся на власти.^[14] Разделение труда побуждает общество дифференцировать и повышать материальную и интеллектуальную культуру этого общества.^[14]

Хотя разделение труда и специализация похожи, это не одно и то же. Специализация не всегда заканчивается разделением труда.^[14] один человек может специализироваться на выращивании пшеницы, а другой - на выращивании кукурузы, но это не заканчивается развитием государства. Появление политической иерархии, о которой говорилось далее, было прямым результатом разделения труда, закончившегося концентрацией власти.

Политическая иерархия

Сложные и индустриальные общества состоят из людей, разделенных на разные секторы трудового спектра. Руководители и администраторы несут ответственность за обеспечение безопасности, защиты и координации государственной деятельности. Контроль, основанный на ранжировании централизованной власти, первоначально предполагал современные государства в форме вождеств.^[15] Такие правители обладают монополией на ресурсы, а также на механизмы разрешения конфликтов и наказания.^[6] Политическая иерархия влечет за собой разделение на специализацию, в результате чего некоторые члены отвечают за администрацию и учреждения с высшим контролем за исполнением.^[16] Политическая иерархия и организация уводят подавляющее большинство людей от централизованных властных ролей и распределяют решения в несколько рук, позволяя им проводить политику, которая может принести пользу государству или держателю власти.^[12] Политическая иерархия обычно определяется не существованием социальных контрактов, по которым одни соглашаются выращивать продукты питания, а другие предоставляют политические услуги и защиту, а скорее через некоторые

Частью этой политической иерархии является принуждение производителей со стороны правящего класса, сыгравшее большую роль в развитии цивилизаций. Например, как только человек или группа людей приобретут власть, они будут использовать свою власть, создавая институты и разработки, которые производители должны поддерживать, чаще всего с помощью силы.

Учреждения

Создание и устойчивость цивилизации и государства влечет за собой социальную, культурную и институциональную сложность, иначе называемую «ультрасоциальностью». ^[17] Обладатели высоких должностей через руку государства обладают властью определять, обеспечивать соблюдение и исполнение правил и насилия. Государства обладают единодушной властью разрешать разногласия и обладают механизмами принуждения людей как средством достижения порядка.^[14] Учреждения помогают правителям согласовывать поведение и нормы, позволяя контролировать поведение больших групп людей.^[17] Фактически, институты, обладающие гибкостью для поглощения различных политических систем, имеют решающее значение для развития и стабильности нового государства.^[18] Таким образом, роль институтов имеет решающее значение во внедрении стандартных практик для обеспечения согласованного порядка и правил взаимодействия.

Без такого типа и масштаба человеческой организации общества не смогли бы избавиться от своих аграрных корней. Институты позволяют государству координировать действия своего общества, чтобы защитить себя, разрешить споры в пределах своих границ, улучшить средства производства, защитить благосостояние своего народа и, таким образом, создать материальное и культурное развитие, которое мы ценим сегодня.^[6]

Социоэкономика в доиндустриальную эпоху

В доиндустриальную эпоху численность населения в городах была небольшой, и элиты охватывали лишь 2% населения. Было важно, чтобы города располагались близко к орошаемым территориям и зависели от торговли через порты, включая реки. Поскольку города располагались вблизи водоемов, они зависели от фермеров в производстве сельскохозяйственной продукции. Сельское хозяйство было основным источником богатства и еды. Фермеры, животноводы, рыбаки и охотники были основными производителями продуктов питания. Фермерам не так повезло с торговлей, которой они были ограничены из-за стоимости транспортировки. Это означало бы, что торговля была ограничена радиусом в четыре мили. Поскольку сельское хозяйство было основным источником богатства, фермеры сразу же продавали свой урожай, заставляя их продавать свою продукцию по низкой цене. В других случаях фермеры будут питаться выращиванием, а не продавать свою продукцию.^[6] Многие крестьяне будут жить на землях у элиты и выращивать свою продукцию на этих землях и отдавать ее элите после сбора урожая. В начале существования доиндустриальной зоны именно так фермеры платили арендную плату, а землевладельцы продавали продукцию по высокой цене.

Трудовая работа выполнялась не только обычными рабочими, но и рабами. Многие из этих рабов попали в плен во время войн, были порабощены из разных стран и потеряли детей. В некоторых случаях людей продавали либо их супруги, либо родители, либо они имели долги и становились рабами, чтобы выплатить свой долг. Рабство, восходящее к началу 300 г. до н. Э., Согласно переписи населения, проведенной в Аттика, населяли около 400 000 рабов.^[19] В доиндустриальную эпоху труд был принудительным и использовался правительством и помещиками. Это также означало бы, что многие крестьяне были вынуждены работать. Для работодателей было очень важно нанять кого-нибудь, когда его рекомендовали.^[6] Для работодателя было важно доверять сотруднику, многие создавали сети, помогая друг другу, давая рекомендации в обмен на ответную услугу. Многие люди, которые жили в сельской местности или в городе, переезжали в поисках доступного жилья. Некоторые сельские жители нашли бы занятие, работая на элиту.

Мезоамерика

Юго-восточный Мезоамерика стал первым, кто превратился в сложное общество. Кукуруза была очень важна в ранний доклассический период. Несмотря на то, что земледелие было очень важным, были также охотники, собиратели и рыбаки. Кроме кукурузы, бобов и кабачков, в пищу употреблялись также продукты питания, белка, олени, птицы, змеи, крокодил, игуана.^[20] Труд также был представлен в изготовлении ремесел. Важными объектами, которые были созданы, были каменные чаши и нефритовые бусы. Социальный статус определялся товарами, которые были у человека, такими как нефрит, прекрасная выпечка.

Египет

До 3000 г. до н.э. долина и дельта реки Нил были, как и большая часть мира, небольшими сельскохозяйственными обществами, слабо связанными друг с другом. Первое единое королевство было основано королем Менес в 3100 г. до н.э., что привело к серии успешных династии который культивировал развитие египетской культурной самобытности. Посредством Третья династия из Старое королевство Египет был полностью интегрированной империей со сложной вертикальной иерархической бюрократией, которая исполняла волю своего правителя и взаимодействовала с каждым гражданином. Экономическая мощь и военная мощь этих династий распространила свое влияние и присутствие на Восточную Средиземноморье а также в Северная Африка и на юг в Нубийский контролируемые территории.^[21]

Франция

Франция является хорошим примером сложного общества, поскольку ее история хорошо известна и задокументирована. Таким образом, историки могут проследить, как происходил подъем средневековой Франции. Эволюция древней Галлии в раннюю современную Францию ​​служит примером того, как возникли сложные общества. В иерархической организации Франции существовала определенная степень преемственности от железного века до 18 века. Когда римляне попытались организовать Галлию, они изменили племенные структуры, которые не были простыми довольно сложными вождествами.^[22]

Интеграция большой территории во Франции происходила неоднократно между железным веком и ранним современным веком. Однако это произошло не сразу, а постепенно. Интеграция шла по иерархическому принципу.

Распад также происходил в многоэтапном процессе. Франция распалась на единицы, которые разделились на графства, а в некоторых регионах - на кастелянии. К концу девятого века во Франции было по крайней мере двадцать девять независимых политиков. Спустя почти столетие их число выросло как минимум до пятидесяти пяти.^[23]

История Франции прослеживает эволюцию иерархической сложности, когда сложное крупномасштабное общество возникло в результате войны. Ранняя современная Франция была пятиуровневой иерархией, где самый большой уровень организации был разделен на провинции, правительства который затем, в свою очередь, был разделен на более мелкие единицы, названные bailliages.^[23] Эта теория имеет смысл, поскольку общество может участвовать в войне, чтобы расти и увеличиваться в размерах, ресурсах и разнообразии.

Альтернативные теории

В статье 2009 года Турчин и Гаврилец утверждают, что возникновение сложных обществ - это ответ на существующую угрозу насильственной войны.^[22] Они основываются на работе Карл Ясперс концепция Осевой возраст, в результате чего в эпоху 800 - 200 г. до н.э. человеческие общества претерпевают революционный сдвиг.^[24] Центральный механизм, который подталкивает общества к сложной стадии, - это интенсивность военное дело. Когда война идет через метаэтнический Граница, например, между земледельческими и кочевыми народами, - это когда война становится достаточно интенсивной, чтобы перевести общество в другое состояние. В Осевую Эпоху рост интенсивности войн между степными народами и персидскими и китайскими народами сформировал Ахеменидский персидский империя и Хань китайский империя, оба сложных общества.

Эта теория также была расширена для объяснения возникновения сложных государств в Африке и Азии. Колонизация этих мест европейскими державами функционировала как метаэтнический рубеж, на котором войны достигли необходимого уровня интенсивности, чтобы сформировать сложное общество.^[25]

Другая теория рассматривает социальную эволюцию альтруизма и эгоизма в контексте конфликтующих сил. Д.С. Уилсон, Э.О. Уилсон утверждает, что эгоизм лучше альтруизма внутри группы, но альтруистические группы побеждают эгоистичные группы, поскольку в альтруистической группе существует более высокий уровень сотрудничества и координации. Будет ли группа альтруистичной и сплоченной, зависит как от индивидуальных усилий, так и от внешних сил. Успех группы в конкуренции с другими группами зависит от сотрудничества внутри нее.^[22]

Крах сложных обществ

Территория, контролируемая имперским двором Западной Римской империи после номинального раздела Римская империя после смерти императора Феодосий I в 395 г.

Джозеф Тейнтер (автор Крах сложных обществ) утверждал, что по мере того, как сложные общества пытаются справиться с проблемами, с которыми они сталкиваются, они имеют тенденцию становиться все более и более сложными.^[26] Эта сложность существует в рамках механизмов, координирующих многочисленные дифференцированные и специализированные социальные и экономические роли, которые признают сложные общества. Чтобы справиться с проблемами, с которыми оно сталкивается, общество прибегает к созданию бюрократических слоев, инфраструктуры и изменений социального класса, которые имеют отношение к решению проблем. Тейнтер дает Западная Римская Империя, то Цивилизация майя, и культура Чако как примеры рухнувших сложных обществ. В случае с Римской империей, например, сокращение сельскохозяйственного производства сопровождалось ростом населения и падением доступности энергии на душу населения, и для решения этих проблем Империя ответила захватом соседних империй, у которых были излишки энергии. и другие материалы, такие как металл, зерно и человеческий труд. Это не решило проблему в долгосрочной перспективе, потому что Римская империя расширяла все более и более серьезные проблемы, такие как рост затрат, связанных с коммуникациями, армией и гражданскими правительствами, а также массовый неурожай.^[26] Теперь с этими проблемами больше нельзя было справиться с помощью того же метода завоевания большего количества соседних территорий, потому что это только усугубило бы проблемы. Домициан Попытки Константина Великого сохранить сплоченность империи авторитарными методами потерпели неудачу, потому что это только еще больше напрягло население и в конечном итоге привело к разделению империи на две территории, восток и запад, а со временем запад распался на более мелкие единицы . Восточный раскол, хотя и не был раздроблен сразу, потому что он смог захватить некоторые слабые соседние территории, позже и медленно рухнул.^[26] Распад Западной Римской империи был катастрофическим, и Тейнтер утверждает, что это было предпочтением большинства всех участников. Крах Западной Римской империи - это случай, когда было продемонстрировано, что «сложность общества» больше не может поддерживаться, как было бы установлено в «Уменьшающемся возвращении сложности» Тейнтера.^[26] Это получило поддержку в исследовании Уго Барди, Сары Фальсини и Иларии Перисси «К общей теории социального коллапса. Биофизическое исследование модели убывающей отдачи от сложности» Тейнтера, которое связывает модель коллапса сложных обществ Тейнтера с их моделью. Модель социально-экономической системы.^[27] Дальнейшую поддержку модели Тейнтера «убывающей отдачи от сложности» можно отнести к «рамкам населения и ресурсов» Кертиса (2012).^[28] В рамках этой концепции крах обществ в доиндустриальную эпоху был связан с «неспособностью обществ бороться с дестабилизирующими эффектами демографического давления на (часто) ограниченный пул ресурсов, которые ставят под угрозу устойчивость поселений в будущем» (стр. . 18)^[28]

Смотрите также

• Разделение труда
• Теория игры
• Человеческая история
• Социальная сложность
• Безгосударственное общество

использованная литература

1. Ричерсон, П. Дж., И Бойд, Р. http://www.des.ucdavis.edu/faculty/Richerson/ultra.pdf 1998. Эволюция человеческого ультрасоциальности. В Eibl-Eibesfeldt, I., and Salter, F. K. (eds.), Этнический конфликт и индоктринация (стр. 71–95). Оксфорд: Книги Бергана.
2. Дарвилл, Тимоти (2008). "Краткий Оксфордский словарь археологии".
3. Словарь социальных наук. Калхун, Крэйг Дж., 1952 г., Oxford University Press. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. 2002 г. ISBN  978-0195123715. OCLC  45505995.
4. Х., судья, Эдвард (2015). Связи: всемирная история. Лэнгдон, Джон В. (Третье изд.). Бостон. ISBN  9780133842746. OCLC  890971716.
5. Карнейро, Роберт Л. (1970-08-21). «Теория происхождения государства: традиционные теории происхождения государства рассматриваются и отвергаются в пользу новой экологической гипотезы». Наука. 169 (3947): 733–738. Bibcode:1970Sci ... 169..733C. Дои:10.1126 / science.169.3947.733. ISSN  0036-8075. PMID  17820299. S2CID  11536431.
6. 1945-2015 гг., Крон, Патрисия (2015-07-20). Доиндустриальные общества: анатомия досовременного мира. Лондон. ISBN  9781780748047. OCLC  961882718.
7. Турчин, Петр; Гаврилец, Сергей (сентябрь 2009 г.). «Эволюция сложных иерархических обществ» (PDF). Социальная эволюция и история. 2: 167–98.
8. Турчин, Петр; Гаврилец, Сергей (сентябрь 2009 г.). «Эволюция сложных иерархических обществ» (PDF). Социальная эволюция и история. 2: 167–98.
9. Редакторы, История ком. "Охотники-собиратели". ИСТОРИЯ. Получено 2019-07-14.
10. Челси Блэкмор, 2019.
11. Розенсвиг, Роберт М. (2006). «Седентизм и производство продуктов питания в ранних сложных обществах Соконуско, Мексика». Мировая археология. 38 (2): 330–355. Дои:10.1080/00438240600694115. JSTOR  40024504. S2CID  14748127.
12. Николс, Дебора Л. (2015). «Интенсивное земледелие и ранние сложные общества бассейна Мексики: период становления». Древняя Мезоамерика. 26 (2): 407–421. Дои:10.1017 / S0956536115000279. ISSN  0956-5361.
13. Адамс, Мэтью Дж .; Давид, Ионафан; Хомшер, Роберт С .; Коэн, Маргарет Э. (2014). «ВОССТАНОВЛЕНИЕ СЛОЖНОГО ОБЩЕСТВА: новые свидетельства из Восточного Тель-Мегиддо в конце четвертого тысячелетия». Ближневосточная археология. 77 (1): 32–43. Дои:10.5615 / neareastarch.77.1.0032. JSTOR  10.5615 / neareastarch.77.1.0032.
14. Кроун, Патрисия (2003). Доиндустриальные общества: анатомия досовременного мира. Нью-Джерси, США: Публикации Oneworld. ISBN  978-1851683116.
15. Штейн, Гил Дж. (1998). "Неоднородность, власть и политическая экономия: некоторые актуальные проблемы исследований в археологии сложных обществ Старого Света". Журнал археологических исследований. 6 (1): 1–44. Дои:10.1007 / BF02443149. JSTOR  41053151.
16. Ротман, Митчелл С. (2004). «Изучение развития сложного общества: Месопотамия в конце пятого и четвертого тысячелетия до нашей эры». Журнал археологических исследований. 12 (1): 75–119. Дои:10.1023 / B: JARE.0000016695.21169.37. JSTOR  41053205.
17. Турчин, Петр; Карри, Томас Э .; Тернер, Эдвард А. Л .; Гаврилец, Сергей (2013-10-08). «Война, космос и эволюция сложных обществ Старого Света». Труды Национальной академии наук. 110 (41): 16384–16389. Bibcode:2013ПНАС..11016384Т. Дои:10.1073 / pnas.1308825110. ISSN  0027-8424. ЧВК  3799307. PMID  24062433.
18. Турчин, Петр; Карри, Томас Э .; Уайтхаус, Харви; Франсуа, Питер; Фини, Кевин; Маллинз, Дэниел; Хойер, Дэниел; Коллинз, Кристина; Громанн, Стефани (2018-01-09). «Количественный исторический анализ раскрывает одно измерение сложности, которое структурирует глобальные вариации в социальной организации человека». Труды Национальной академии наук. 115 (2): E144 – E151. Дои:10.1073 / pnas.1708800115. ISSN  0027-8424. ЧВК  5777031. PMID  29269395.
19. Тейлор, Тимоти (январь 2001 г.). «Вера в древних: количественные и качественные измерения рабства и работорговли в более поздней доисторической Евразии» (PDF). Мировая археология. 33 (1): 27–43. Дои:10.1080/00438240120047618. HDL:10454/2668. ISSN  0043-8243. Архивировано из оригинал (PDF) на 2017-09-22. Получено 2018-07-30.
20. Фаулер, Уильям Р. (1991). Формирование сложного общества на юго-востоке Мезоамерики. CRC Press. стр.10–20. ISBN  978-0-8493-8831-6.
21. Венке, Р. (1989-01-01). «Египет: истоки сложных обществ». Ежегодный обзор антропологии. 18 (1): 129–155. Дои:10.1146 / annurev.an.18.100189.001021. ISSN  0084-6570.
22. Турчин, Петр; Гаврилец, Сергей (01.01.2009). «Эволюция сложных иерархических обществ». Социальная эволюция и история. 8.
23. Турчин, Петр (сентябрь 2009 г.). «Эволюция сложного иерархического» (PDF). Социальная эволюция и история: 175–177.
24. 1883-1969, Ясперс, Карл (04.04.2014). Происхождение и цель истории. Буллок, Майкл. Лондон. ISBN  9781317832607. OCLC  876856791.
25. 1945-, Либерман, Виктор Б. (2003–2009). Странные параллели: Юго-Восточная Азия в глобальном контексте, c 800-1830 гг.. Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0521800860. OCLC  49820972.
26. Тейнтер, Джозеф (2000). «Решение проблем: сложность, история, устойчивость». Устойчивость. Население и окружающая среда. 22 (1): 3–41. CiteSeerX  10.1.1.372.816. Дои:10.1023 / А: 1006632214612.
27. Барди, У., Фальсини, С., и Перисси, И. (2019). К общей теории социального коллапса: биофизическое исследование модели Тейнтера убывающей отдачи от сложности. Биофизическая экономика и качество ресурсов, 4 (1), 3. Получено с https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1810/1810.07056.pdf.
28. Кертис, Д. Р. (2012). Доиндустриальные общества и стратегии эксплуатации ресурсов. Теоретические основы понимания того, почему некоторые поселения являются устойчивыми, а некоторые - уязвимыми перед кризисом »(Утрехтский университет, 2012 г.).