Философские объяснения - Philosophical Explanations

Философские объяснения
Философские объяснения (первое издание) .jpg
Обложка первого издания
АвторРоберт Нозик
СтранаСоединенные Штаты
Языканглийский
ПредметыЭпистемология
Метафизика
ИздательИздательство Гарвардского университета
Дата публикации
1981
Тип СМИРаспечатать (Твердая обложка и Мягкая обложка )
Страницы764
ISBN0-674-66479-5

Философские объяснения это метафизический, эпистемологический и этический трактат 1981 года философа Роберт Нозик.

Книга получила положительные отзывы. Комментаторы сравнили Философские объяснения философу Ричард Рорти с Философия и зеркало природы (1979) и похвалил его за обсуждение Нозиком фундаментальных вопросов философии и таких тем, как эпистемология и этика, и приветствовал это как убедительный ответ на обвинения в том, что американская академическая философия чрезмерно озабочена техническими проблемами. Нозик обсуждает знания и скептицизм получили много критического внимания.

Резюме

Нозик обсуждает такие разделы философии, как метафизика,[1] эпистемология,[2] и этика,[3] конкретные философские проблемы, касающиеся таких вопросов, как свободная воля,[4] скептицизм,[5] то проблема разума и тела и проблема других умов,[6] характер личности,[7] и смысл жизни,[8] и работы отдельных философов, таких как Иммануил Кант. Он обсуждает кантовский Критика чистого разума (1781).[9]

Заметив, что философы часто стремятся вывести свою общую точку зрения из нескольких основных принципов, показывая, как все следует из их интуитивно основанных аксиом, Нозик сравнивает такой подход к строительству башни, складывая один кирпичик поверх другого: если кирпич внизу рушится или удаляется, все рушится, и даже идеи, которые не зависели от начальной точки, теряются. Вместо этого он предлагает Парфенон должен быть образцом для философия, и отстаивает объяснительную модель философской деятельности, а не аргументированную или принудительную. В модели Парфенона отдельные философские идеи располагаются одна за другой, как колонны, и только после этого объединяются под крышей, состоящей из общих принципов или тем. Таким образом, когда философская почва рушится, что-то, что Нозик считает вероятным, остается актуальным и интересным.[10]

История публикации

Философские объяснения был впервые опубликован в 1981 г. Издательство Гарвардского университета. К 1994 году это был одиннадцатый тираж.[11]

Прием

Отзывы

Философские объяснения получил положительные отзывы от философа Аласдер Макинтайр в Обзор книги New York Times,[12] философ Ян Хакинг в Новая Республика,[13] философ Дэвид Гордон в Библиотечный журнал,[14] политолог Марк Лилла в Американский ученый,[15] и философ Стивен Ф. Баркер в Harvard Educational Review.[16] Книгу также рецензировал философ. Роберт Каммингс Невилл в Современный век,[17] философ Роберт Фогелин в Журнал Философии,[18] Рассел Хардин в Этика,[19] Лесли Стивенсон в Британский журнал философии науки,[20] Джордж Векман в Журнал Американской академии религии,[21] Энтони Эллис в Разум,[22] Джеффри Стаут в Журнал религии,[23] и по Экономист.[24]

Макинтайр считал книгу важным, хорошо написанным и полезным обсуждением центральных проблем философии, написав, что она «передает собственное волнение автора как по поводу проблем, так и по поводу его решений». Макинтайр приписал Нозику «поразительную и образную оригинальность», предложив, чтобы философия заменила идеал доказательства «понятием объяснения», подтверждая важность технических дискуссий в философии языка и философии разума, «используя его находки для своих концептуальных конечных продуктов », и косвенно демонстрируя,« как континентальные философы, явно озабоченные человеческими ценностями и значимостью, слишком часто преподносили нам скудные и бесплодные дискуссии по этим великим вопросам, поскольку они пренебрегали более техническими дискуссиями англоязычных стран. Американец аналитическая философия Он также похвалил дискуссии Нозика о личности, знании, свободе воли и скептицизме, написав, что они предоставляют «великолепные идеи и аргументы».[12]

Хакинг считал, что, как и философ Ричард Рорти, Философия и зеркало природы, Философские объяснения мог привлечь новое внимание общественности к философии в Соединенных Штатах. Он считал, что книга произведет впечатление и на профессоров философии. Он сравнил трудность чтения с трудностью чтения Критика чистого разума, написав, что в обоих произведениях было «явное безразличие к читателю»; он также считал философский подход Нозика в некотором роде сходным с кантовским.[13] Гордон охарактеризовал книгу как «поразительно оригинальную» и похвалил «необычайную элегантность» аргументов Нозика, а также его «энергичный и восторженный стиль».[14] Лилла написала, что в книге показаны те же «интеллектуальные достоинства», что и в предыдущей работе Нозика. Анархия, государство и утопия (1974), и что это «свидетельствует о ненасытности его интеллектуальных аппетитов». Он похвалил главу Нозика по этике как «вероятно, самую совершенную в книге» и предположил, что вместе с Рорти Философия и зеркало природыНозик, возможно, помог «возродить американскую академическую философию». Он приписал Рорти и Нозику преодоление кризиса философии с помощью «осторожного разума, остроумия и гуманного отношения к фундаментальным вопросам», тем самым показывая, что академическая философия все еще заслуживает изучения. Он охарактеризовал обе их работы как «основные книги», которые напрямую обращаются к «сомнениям, в которых находится академическая философия» из-за обвинений в том, что они слишком технические и игнорируют или неправильно понимают континентальная философия.[15]

Баркер сравнил книгу с Философия и зеркало природы и Макинтайра После добродетели (1981) и описал ее как «мощную», блестящую и хорошо написанную. Он приветствовал то, что он считал призывом Нозика к «более спокойному и терпимому тону в философских дискуссиях», и похвалил обсуждения Нозиком «я» и метафизического вопроса: «Почему есть что-то, а не ничего?». Однако он утверждал, что некоторые из объяснений, выдвинутых Нозиком по различным вопросам, объясняют их лишь в ограниченной степени.[16]

Прочие оценки

Философские объяснения обсуждался Национальное обозрение,[25] Фредерик Крон в Философский квартал,[26] философ Джим Холт в Американский ученый,[27] криминолог Найджел Уокер в Философия,[28] философ Элвин Голдман в Философия и феноменологические исследования,[29] и Сент-Хоуп Эрл Маккензи в Философия и литература.[30]

Крун, хотя и выразил сочувствие точке зрения Нозика о том, что утверждение о том, что люди знают много фактов о независимо существующем мире, может быть согласовано с позицией о том, что люди не знают, что определенные скептические возможности не могут быть реализованы, спросил, правильно ли Нозик определил, как этого добиться. , и предположил, что существует лучший способ.[26] Холт считал, что Нозик «умел сказать по каждому вопросу современной философии».[27] Уокер, обсуждая оправдание наказания Нозиком, подверг сомнению его «аналогию между местью и возмездием», утверждая, что это создает проблемы, которые «поднимают вопросы об отношении Нозика к полезности». Он согласился с Нозиком в том, что «удовлетворение - это точка мести», но задал вопрос, «является ли это также точкой возмездия».[28]

Философ Бернард Уильямс отметил, что Нозик предоставил «самое тонкое и остроумное обсуждение пропозиционального знания, которое я знаю».[31] Философ Джонатан Вольф заметил, что дискуссии Нозика о знаниях и скептицизме привлекли много критического внимания.[32] Философ А. Р. Лейси заметил, что рецензенты в целом согласны с тем, что глава Нозика по эпистемологии - лучшая глава книги. Он приписал Нозику полезные разработки идей, впервые выдвинутых философом Фред Дрецке десятилетием или более раньше.[33] Философ Майкл Братман описал книгу как «богатое и всестороннее исследование некоторых из самых глубоких вопросов философии». Он похвалил обсуждение Нозиком свободы воли, назвав его «захватывающим» и «наводящим на размышления». Однако он утверждал, что «взгляды Нозика на личную идентичность и самооценку поднимают множество сложных вопросов».[34]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Нозик 1994 С. 27–164.
  2. ^ Нозик 1994 С. 167–288.
  3. ^ Нозик 1994 С. 399–570.
  4. ^ Нозик 1994, стр. 1–2.
  5. ^ Нозик 1994 С. 15–17.
  6. ^ Нозик 1994, стр. 341, 458–459.
  7. ^ Нозик 1994 С. 27–70.
  8. ^ Нозик 1994 С. 571–647.
  9. ^ Нозик 1994, с. 14, 546.
  10. ^ Нозик 1994, стр. 3–4.
  11. ^ Нозик 1994, стр. iii – iv.
  12. ^ а б Макинтайр 1981, п. 7.
  13. ^ а б Взлом 1981 С. 32–35.
  14. ^ а б Гордон 1981, п. 2142.
  15. ^ а б Лилла 1982 С. 426–432.
  16. ^ а б Баркер 1983 С. 82–85.
  17. ^ Невилл 1983 С. 322–325.
  18. ^ Фогелин 1983 С. 819–825.
  19. ^ Хардин 1984 С. 326–327.
  20. ^ Стивенсон 1984 С. 83–85.
  21. ^ Weckman 1984, п. 199.
  22. ^ Эллис 1984 С. 450–455.
  23. ^ Крепкий 1985 С. 133–134.
  24. ^ Экономист 1986 С. 98–99.
  25. ^ W. 1981, п. 1029.
  26. ^ а б Крона 1986 С. 391–395.
  27. ^ а б Холт 1990 С. 458–462.
  28. ^ а б Уокер 1995 С. 581–586.
  29. ^ Goldman 2009 С. 223–230.
  30. ^ Маккензи 2016 С. 34–43.
  31. ^ Уильямс 1993, п. 218.
  32. ^ Вольф 1991, п. 2.
  33. ^ Лэйси 2001, п. 100.
  34. ^ Братман 2002, п. 155.

Библиография

Книги
Журналы
  • Баркер, Стивен Ф. (1983). «Философские объяснения». Harvard Educational Review. 53 (1).CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Эллис, Энтони (1984). «Философские объяснения (Книжное обозрение)». Разум. 93.CS1 maint: ref = harv (связь) - черезEBSCO академический поиск завершен (требуется подписка)
  • Фогелин, Роберт Дж. (1983). «Философские объяснения (Книжное обозрение)». Журнал Философии. 80.CS1 maint: ref = harv (связь) - черезEBSCO академический поиск завершен (требуется подписка)
  • Гольдман, Элвин И. (2009). «Рекурсивное отслеживание против релайабилизма процессов». Философия и феноменологические исследования. 68 (1).CS1 maint: ref = harv (связь) - черезEBSCO академический поиск завершен (требуется подписка)
  • Гордан, Дэвид (1981). «Философские объяснения (книга)». Библиотечный журнал. 106 (19).CS1 maint: ref = harv (связь) - черезEBSCO академический поиск завершен (требуется подписка)
  • Взлом, Ян (1981). «Возрождение философии?». Новая Республика. 185 (14).CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Хардин, Рассел (1984). «Философские объяснения (Книжное обозрение)». Этика. 94.CS1 maint: ref = harv (связь) - черезEBSCO академический поиск завершен (требуется подписка)
  • Холт, Джим (1990). «Стоит ли читать« Исследованную жизнь »?». Американский ученый. 59 (3).CS1 maint: ref = harv (связь) - черезEBSCO академический поиск завершен (требуется подписка)
  • Крун, Фредерик В. (1986). «Философские объяснения и скептические интуиции». Философский квартал. 36 (144).CS1 maint: ref = harv (связь) - черезEBSCO академический поиск завершен (требуется подписка)
  • Лилла, Марк (1982). «Философские объяснения (книжное обозрение)». Американский ученый. 51 (3).CS1 maint: ref = harv (связь) - черезEBSCO академический поиск завершен (требуется подписка)
  • Маккензи, граф Сент-Хоуп (2016). «Ваяние идей: может ли философия быть видом искусства?». Философия и литература. 40 (1).CS1 maint: ref = harv (связь) - черезEBSCO академический поиск завершен (требуется подписка)
  • Невилл, Роберт С. (1983). «Ценное и значащее». Современный век. 27 (3/4).CS1 maint: ref = harv (связь) - черезEBSCO академический поиск завершен (требуется подписка)
  • Стивенсон, Лесли (1984). «Философские объяснения (Книжное обозрение)». Британский журнал философии науки. 35.CS1 maint: ref = harv (связь) - черезEBSCO академический поиск завершен (требуется подписка)
  • Стаут, Джеффри (1985). «Философские объяснения (Книжное обозрение)». Журнал религии. 65.CS1 maint: ref = harv (связь) - черезEBSCO академический поиск завершен (требуется подписка)
  • W., C. (1981). «Случайные заметки». Национальное обозрение. 33 (17).CS1 maint: ref = harv (связь) - черезEBSCO академический поиск завершен (требуется подписка)
  • Уокер, Найджел (1995). «Месть Нозика». Философия. 70.CS1 maint: ref = harv (связь) - черезEBSCO академический поиск завершен (требуется подписка)
  • Векман, Джордж (1984). «Философские объяснения (Книжное обозрение)». Журнал Американской академии религии. 52.CS1 maint: ref = harv (связь) - черезEBSCO академический поиск завершен (требуется подписка)
  • «Философские объяснения (Книжное обозрение)». Экономист. 299. 1986. - черезEBSCO академический поиск завершен (требуется подписка)
Статьи в Интернете