Социальная уязвимость - Social vulnerability

В самом широком смысле, социальная уязвимость это одно измерение уязвимость к множеству стрессоры и потрясения, включая злоупотреблять, социальная изоляция и стихийные бедствия. Социальная уязвимость относится к неспособность людей, организации и общества, чтобы противостоять неблагоприятным воздействиям множества факторов стресса, которым они подвергаются. Эти воздействия частично связаны с характеристиками, присущими социальным взаимодействиям, учреждения, и системы культурные ценности.

Поскольку бедствия наиболее очевидны, многие исследования социальной уязвимости управление рисками литература.[1][2][3][4]

Определения

«Уязвимость» происходит от латинского слова уязвимый (получить ранение) и описывает потенциальную возможность причинения физического и / или психологического вреда. Уязвимость часто понимают как аналог устойчивость, и все больше изучается в связанных социально-экологические системы. Джокьякартские принципы, один из международные документы по правам человека использовать термин «уязвимость» как возможность злоупотребления или социальная изоляция.[5]

Концепция социальной уязвимости появилась совсем недавно в рамках дискуссии о стихийных бедствиях и бедствиях. На сегодняшний день не согласовано ни одно определение. Точно так же существует множество теорий социальной уязвимости.[6] Большая часть проведенных к настоящему времени работ сосредоточена на эмпирических наблюдениях и концептуальных моделях. Таким образом, текущие исследования социальной уязвимости теория среднего уровня и представляет собой попытку понять социальные условия, которые превращают стихийные бедствия (например, наводнения, землетрясения, массовые передвижения и т. д.) в социальную катастрофу. Концепция подчеркивает две центральные темы:

  1. И причины, и явления бедствий определяются социальными процессами и структурами. Таким образом, для понимания «стихийных бедствий» учитывается не только гео- или биофизическая опасность, но и социальный контекст (Hewitt 1983).
  2. Хотя разные группы общества могут подвергаться одинаковому воздействию стихийных бедствий, опасность имеет разные последствия для этих групп, поскольку у них разные способности и способности справляться с воздействием опасности.

Взяв структуралистскую точку зрения, Хьюитт (1997, с. 143) определяет уязвимость как:

... по сути, о человеческой экологии опасности ... и встроен в социальную географию поселений и землепользований, а также в пространство распределения влияния в сообществах и политической организации.

это контрастирует с более социально ориентированным взглядом Blaikie et al. (1994, стр. 9), которые определяют уязвимость как:

... набор характеристик группы или отдельного лица с точки зрения их способности предвидеть, справляться, сопротивляться и восстанавливаться после воздействия стихийного бедствия. Он включает в себя комбинацию факторов, которые определяют степень, в которой чья-либо жизнь и средства к существованию подвергаются риску в результате дискретного и идентифицируемого события в природе или обществе.

История концепции

В 1970-х годах концепция уязвимости была введена в рамках дискуссии о стихийных бедствиях и бедствиях О'Киф, Вестгейт и Виснер (О'Киф, Вестгейт и др., 1976). «Убирая естественность стихийных бедствий», эти авторы настаивали на том, что социально-экономические условия являются причинами стихийных бедствий. Работа проиллюстрировала с помощью эмпирических данных, что количество стихийных бедствий увеличилось за последние 50 лет, параллельно с увеличением человеческих жертв. Работа также показала, что наибольшая гибель людей сконцентрирована в слаборазвитых странах, где авторы пришли к выводу, что уязвимость возрастает.

Чемберс поместил эти эмпирические результаты на концептуальный уровень и утверждал, что уязвимость имеет внешнюю и внутреннюю стороны: люди подвержены определенным природным и социальным рискам. В то же время люди обладают разными способностями справляться со своим воздействием с помощью различных стратегий действий (Chambers 1989). Этот аргумент был снова уточнен Блейки, Кэнноном, Дэвисом и Виснером, которые разработали модель давления и высвобождения (PAR) (см. Ниже). Уоттс и Боле утверждали аналогично, формализовав «социальное пространство уязвимости», которое состоит из подверженности, способности и возможности (Watts and Bohle 1993).

Сьюзан Каттер разработал интегративный подход (опасность места), который пытается учитывать как множественные гео- и биофизические опасности, с одной стороны, так и социальные уязвимости, с другой (Каттер, Митчелл и др., 2000). Недавно Оливер-Смит понял дихотомию природы и культуры, сосредоточив внимание как на культурном конструировании отношений между людьми и окружающей средой, так и на материальном производстве условий, которые определяют социальную уязвимость людей (Oliver-Smith and Hoffman 2002).

На сегодняшний день исследования социальной уязвимости проводятся в различных областях естественных и социальных наук. В каждой области концепция определяется по-разному, что проявляется во множестве определений и подходов (Blaikie, Cannon et al. 1994; Henninger 1998; Frankenberger, Drinkwater et al. 2000; Alwang, Siegel et al. 2001; Oliver-Smith 2003; Cannon). , Twigg et al. 2005). Тем не менее, некоторые общие потоки проходят через большую часть доступной работы.

В обществе

Хотя значительное внимание исследователей было уделено изучению компонентов биофизической уязвимости и уязвимости искусственной среды (Mileti, 1999), в настоящее время мы меньше всего знаем о социальных аспектах уязвимости (Cutter et al., 2003). Социально созданные уязвимости в значительной степени игнорируются, в основном из-за сложности их количественной оценки.

Социальная уязвимость создается благодаря взаимодействию социальных сил и множественных факторов стресса и разрешается с помощью социальных (в отличие от индивидуальных) средств. В то время как люди в социально уязвимом контексте могут вырваться из «порочного круга», сама социальная уязвимость может сохраняться из-за структурных (то есть социальных и политических) влияний, усиливающих уязвимость. Социальная уязвимость частично является продуктом социального неравенства - тех социальных факторов, которые влияют или формируют восприимчивость различных групп к вреду, а также определяют их способность реагировать (Cutter et al., 2003). Однако важно отметить, что социальная уязвимость регистрируется не только воздействием опасностей, но также заключается в чувствительности и устойчивости системы для подготовки, преодоления и восстановления после таких опасностей (Turner et al., 2003). Однако важно также отметить, что сосредоточение внимания на стрессах, связанных с конкретным анализом уязвимости, также недостаточно для понимания воздействия и реакции затронутой системы или ее компонентов (Mileti, 1999; Kaperson et al., 2003 ; White & Haas, 1974). Эти проблемы часто подчеркиваются при попытках смоделировать эту концепцию (см. Модели социальной уязвимости).

Модели

Модель риска-опасности (RH) (диаграмма по Turner et al., 2003), показывающая влияние опасности как функцию воздействия и чувствительности. Последовательность цепочки начинается с опасности, а понятие уязвимости неявно отмечается белыми стрелками.

Представлены две основные архетипические модели социальной уязвимости в упрощенной форме, которые основаны на анализе уязвимости: Риск-опасность (RH) и модель Давление и выпуск модель.

Модель риска и опасности (RH)

Первоначальные модели RH стремились понять влияние опасности как функцию воздействия опасного события и чувствительности объекта, подвергшегося воздействию (Turner et al., 2003). Применения этой модели в оценке воздействия на окружающую среду и климат обычно делали упор на подверженность и чувствительность к возмущениям и стрессорам (Kates, 1985; Burton et al., 1978) и работали от опасности к воздействиям (Turner et al., 2003). Однако стали очевидны некоторые недостатки. В принципе, он не рассматривает способы, которыми рассматриваемые системы усиливают или ослабляют воздействие опасности (Martine & Guzman, 2002). Модель также не учитывает различия между уязвимыми подсистемами и компонентами, которые приводят к значительным различиям в последствиях опасностей, или роли политической экономии в формировании дифференцированного воздействия и последствий (Blaikie et al., 1994, Hewitt, 1997). Это привело к развитию модели PAR.

Модель давления и выпуска (PAR)

Модель давления и высвобождения (PAR) по Blaikie et al. (1994) показывает прогрессирование уязвимости. На диаграмме стихийное бедствие показано как пересечение социально-экономического давления слева и физического воздействия (стихийные бедствия) справа.
Модель PAR понимает бедствие как точку пересечения между социально-экономическим давлением и физическим воздействием. Риск явно определяется как функция возмущения, стрессора или стресса и уязвимости подвергшейся воздействию единицы (Blaikie et al, 1994). Таким образом, он обращает внимание на условия, которые делают воздействие небезопасным, ведущее к уязвимости, и на причины, создающие эти условия. Модель, используемая в первую очередь для обращения к социальным группам, столкнувшимся с бедствиями, подчеркивает различия в уязвимости по различным единицам воздействия, таким как социальный класс и этническая принадлежность. Модель различает три компонента с социальной стороны: первопричины, динамическое давление и небезопасные условия, и один компонент с естественной стороны, сами стихийные бедствия. Основные коренные причины включают «экономические, демографические и политические процессы», которые влияют на распределение и распределение ресурсов между различными группами людей. Динамическое давление переводит экономические и политические процессы в местные условия (например, модели миграции). Небезопасные условия - это особые формы, в которых уязвимость выражается во времени и пространстве, например, вызванные физической средой, местной экономикой или социальными отношениями (Blaikie, Cannon et al. 1994).
Хотя модель PAR явно подчеркивает уязвимость, она кажется недостаточно всеобъемлющей для более широких проблем науки об устойчивости (Turner et al., 2003). В первую очередь, он не обращается к связанной системе окружающей человека среды в смысле рассмотрения уязвимости биофизических подсистем (Kasperson et al, 2003) и дает мало подробностей о структуре причинной последовательности опасности. Модель также имеет тенденцию недооценивать обратную связь за пределами системы анализа, включенной в интегративные модели RH (Kates, 1985).[7]

Критика

Некоторые авторы критикуют концептуализацию социальной уязвимости за чрезмерный акцент на социальных, политических и экономических процессах и структурах, которые приводят к уязвимым условиям. Такой точке зрения присуща тенденция воспринимать людей как пассивных жертв (Hewitt 1997) и игнорировать субъективную и интерсубъективную интерпретацию и восприятие катастрофических событий. Банкофф критикует саму основу концепции, поскольку, по его мнению, она сформирована системой знаний, которая была разработана и сформирована в академической среде западных стран и, следовательно, неизбежно представляет ценности и принципы этой культуры. По словам Бэнкоффа, конечная цель, лежащая в основе этой концепции, состоит в том, чтобы изобразить большие части мира как опасные и враждебные, чтобы обеспечить дополнительное оправдание вмешательства и интервенции (Bankoff 2003).

Текущие и будущие исследования

Исследования социальной уязвимости стали глубоко междисциплинарный наука, основанная на современном понимании того, что люди являются причинными факторами бедствий, то есть бедствия никогда не бывают естественными, а являются следствием человеческого поведения. Желание понять географические, исторические и социально-экономические характеристики социальной уязвимости мотивирует большую часть исследований, проводимых сегодня во всем мире.

В настоящее время в сфере исследований социальной уязвимости движутся две основные цели:

  1. Разработка моделей, объясняющих уязвимость и ее основные причины, а также
  2. Развитие индикаторы и индексы которые пытаются отобразить уязвимость во времени и пространстве (Villágran de León 2006).

Временные и пространственные аспекты науки об уязвимости широко распространены, особенно в исследованиях, которые пытаются продемонстрировать влияние развития на социальную уязвимость. Географические информационные системы (ГИС ) все чаще используются для картирования уязвимости и лучшего понимания того, как различные явления (гидрологические, метеорологические, геофизические, социальные, политические и экономические) влияют на человеческое население.

Исследователям еще предстоит разработать надежные модели, способные предсказывать будущие результаты на основе существующих теорий и данных. Ожидается, что разработка и проверка достоверности таких моделей, особенно в субнациональном масштабе, в котором происходит снижение уязвимости, станет основным компонентом исследования социальной уязвимости в будущем.

Еще большее стремление в исследованиях социальной уязвимости - это поиск одной широко применимой теории, которую можно было бы систематически применять в различных масштабах по всему миру. Ученые, занимающиеся изменением климата, инженеры-строители, специалисты в области общественного здравоохранения и представители многих других смежных профессий уже добились значительных успехов в достижении общих подходов. Некоторые ученые, занимающиеся социальной уязвимостью, утверждают, что им пора сделать то же самое, и они создают множество новых форумов для достижения консенсуса по общим рамкам, стандартам, инструментам и приоритетам исследований. Многие академические, политические и общественные / неправительственные организации продвигают глобально применимый подход в науке и политике социальной уязвимости (ссылки на некоторые из этих институтов см. В разделе 5).

Бедствия часто обнажают существовавшее ранее социальное неравенство, которое приводит к непропорциональной утрате имущества, травмам и смерти (Wisner, Blaikie, Cannon, & Davis, 2004). Некоторые исследователи стихийных бедствий утверждают, что определенные группы людей подвергаются непропорционально высокому риску. Меньшинства, иммигранты, женщины, дети, бедные, а также люди с ограниченными возможностями относятся к числу тех, кто был определен как особенно уязвимый к воздействию стихийных бедствий (Cutter et al., 2003; Peek, 2008; Stough, Sharp, Decker & Wilker , 2010).

С 2005 года Красный Крест Испании разработал набор показателей для измерения многомерных аспектов социальной уязвимости. Эти показатели генерируются путем статистического анализа более 500 тысяч человек, страдающих от экономического напряжения и социальной уязвимости, и имеющих личную запись, содержащую 220 переменных, в базе данных Красного Креста. Индекс социальной уязвимости в Испании составляется ежегодно как для взрослых, так и для детей.

Коллективная уязвимость

Коллективная уязвимость - это состояние, в котором целостность и социальная ткань сообщества находятся под угрозой или находились под угрозой из-за травмирующих событий или повторяющегося коллективного насилия.[8] Кроме того, согласно гипотеза коллективной уязвимости, общий опыт уязвимости и потеря общих нормативных ссылок могут привести к коллективным реакциям, направленным на восстановление утраченных норм и запуск форм коллективного устойчивость.[9]

Эта теория была разработана социальными психологами для изучения поддержки прав человека. Это коренится в том, что за разрушительными коллективными событиями иногда следуют требования о мерах, которые могут предотвратить повторение подобных событий. Например, Всеобщая декларация прав человека был прямым следствием ужасов Второй мировой войны. Психологическое исследование Виллема Дойза и его коллег действительно показывает, что после того, как люди испытали коллективную несправедливость, они с большей вероятностью поддержат укрепление прав человека.[10] Население, которое коллективно подвергалось систематическим нарушениям прав человека, более критично относится к национальным властям и менее терпимо к нарушениям прав.[11] Некоторые анализы, выполненные Дарио Спини, Гаем Эльчеротом и Рэйчел Фазель.[12] Исследование Красного Креста «Люди на войне» показывает, что, когда люди имеют непосредственный опыт вооруженного конфликта, они менее заинтересованы в поддержке гуманитарных норм. Однако в странах, в которых большинство социальных групп, находящихся в конфликте, разделяет схожий уровень виктимизации, люди больше выражают потребность в восстановлении защитных социальных норм в качестве прав человека, независимо от масштабов конфликта.

Возможности и проблемы исследования

Исследования социальной уязвимости быстро расширяются, чтобы заполнить пробелы в исследованиях и действиях в этой области. Эту работу можно разделить на три основные группы, включая исследования, осведомленность общественности и политику. Были определены следующие проблемы, требующие дальнейшего внимания для понимания и снижения социальной уязвимости (Warner and Loster 2006):

Исследование

1. Содействовать общему пониманию социальной уязвимости - ее определения (ям), теории и подходов к измерению.

2. Стремитесь к науке, которая дает ощутимые и прикладные результаты.

3. Продвигайте инструменты и методологии для надежного измерения социальной уязвимости.

Осведомленности общественности

4. Стремитесь к лучшему пониманию нелинейных взаимосвязей и взаимодействующих систем (окружающей среды, социальных и экономических, опасностей) и последовательно представляйте это понимание для максимального понимания общественностью.

5. Последовательно распространяйте и представляйте результаты для использования непрофессиональной аудиторией. Разрабатывайте простые информационные и практические инструменты обучения.

6. Признайте потенциал СМИ как связующего звена между наукой и обществом.

Политика

7. Привлекайте к участию местные сообщества и заинтересованные стороны, рассматриваемые в исследованиях уязвимости.

8. Укрепляйте способность людей помогать себе, включая (слышимый) голос при принятии решений о распределении ресурсов.

9. Создавайте партнерства, которые позволяют заинтересованным сторонам на местном, национальном и международном уровнях делиться своими знаниями.

10. Создавать индивидуальное и местное доверие и ответственность за усилия по снижению уязвимости.

Дебаты и продолжающиеся дискуссии касаются причин и возможных решений социальной уязвимости. В сотрудничестве с учеными и экспертами в области политики со всего мира набирает силу практические исследования социальной уязвимости. В будущем будут укрепляться связи между текущей политикой и академической работой, чтобы укрепить науку, консолидировать программу исследований и заполнить пробелы в знаниях о причинах и решениях социальной уязвимости.

Смотрите также

Рекомендации

Примечания

  1. ^ Павлин, Уолтер Дж. Рэгсдейл, Кэтлин (1997). «Социальные системы, экологические сети и катастрофы: к социально-политической экологии катастроф». Ураган Эндрю: этническая принадлежность, гендер и социология бедствий. С. 20–35. Дои:10.4324/9780203351628-11 (неактивно 24.11.2020).CS1 maint: ref = harv (связь) CS1 maint: DOI неактивен по состоянию на ноябрь 2020 г. (связь)
  2. ^ Андерсон, Мэри Б. Вудро, Питер Дж (1998). Восстание из пепла: стратегии развития во времена бедствий. Лондон: ИТ-публикации. ISBN  978-1-85339-439-3. OCLC  878098209.CS1 maint: ref = harv (связь)
  3. ^ Альванг, Джеффри; Siegel, PaulB .; Йоргенсен, Стин (июнь 2001 г.). Уязвимость: взгляд из разных дисциплин (PDF) (Отчет).CS1 maint: ref = harv (связь)
  4. ^ Конвей, Тим; Нортон, Энди (ноябрь 2002 г.). «Сети, веревки, лестницы и батуты: место социальной защиты в нынешних дебатах о сокращении бедности». Обзор политики развития. 20 (5): 533–540. Дои:10.1111/1467-7679.00188. S2CID  154218764.
  5. ^ Джокьякартские принципы, принцип 9, 11 и 15
  6. ^ Вайхзельгартнер, Юрген (1 мая 2001 г.). «Смягчение последствий стихийных бедствий: пересмотр концепции уязвимости». Предотвращение стихийных бедствий и управление ими. 10 (2): 85–95. Дои:10.1108/09653560110388609. ISSN  0965-3562.CS1 maint: ref = harv (связь)
  7. ^ Виснер Б., П. Блейки, Т. Кэннон и И. Дэвис. 2004. В опасности. Стихийные бедствия, уязвимость людей и бедствия. Нью-Йорк: Рутледж.
  8. ^ Абрамовиц, Шарон А. (2005). «Бедные стали богатыми, а богатые стали бедными: коллективная травма в Гвинейском Лангетте». Социальные науки и медицина. 61 (10): 2106–2118. Дои:10.1016 / j.socscimed.2005.03.023. PMID  16125293.
  9. ^ Эльхерот, Гай (2006). «На индивидуальном уровне и на уровне сообщества последствия военной травмы для социальных представлений, связанных с гуманитарным правом». Европейский журнал социальной психологии. 36 (6): 907–930. Дои:10.1002 / ejsp.330. ISSN  1099-0992.
  10. ^ Дуаз, Виллем, Спини, Дарио, Клеманс, Ален (1999). «Права человека изучаются как социальные представления в межнациональном контексте». Европейский журнал социальной психологии. 29: 1–29. Дои:10.1002 / (SICI) 1099-0992 (199902) 29: 1 <1 :: AID-EJSP909> 3.0.CO; 2- #. ISSN  1099-0992.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  11. ^ Эльхерот, Гай; Спини, Дарио (2009). «Общественная поддержка судебного преследования нарушений прав человека в бывшей Югославии». Мир и конфликт: журнал психологии мира. 15 (2): 189–214. Дои:10.1080/10781910902837321. ISSN  1078-1919.
  12. ^ Спини, Дарио; Эльхерот, Гай; Фазель, Рэйчел (2008). «Влияние групповых норм и обобщения рисков по группам на суждения о военном поведении». Политическая психология. 29 (6): 919–941. Дои:10.1111 / j.1467-9221.2008.00673.x. ISSN  1467-9221.

Источники

  • Бэнкофф, Г. (2003). Культуры бедствий: общество и стихийные бедствия на Филиппинах. Лондон, RoutledgeCurzon.
  • Блейки, П., Т. Кэннон, И. Дэвис и Б. Виснер. (1994). В группе риска: стихийные бедствия, уязвимость людей и бедствия. Лондон, Рутледж.
  • Кэннон Т., Дж. Твигг и др. (2005). Социальная уязвимость, устойчивые средства к существованию и бедствия, отчет в Департамент по конфликтам и гуманитарной помощи DFID (CHAD) и в Управление поддержки устойчивых средств к существованию. Лондон, DFID: 63.
  • Чемберс, Р. (1989). «От редакции: уязвимость, преодоление и политика». Бюллетень IDS 20 (2): 7.
  • Chavez-Alvarado, R .; Санчес-Гонсалес, Д. (2016). "Уязвимое старение в затопленных домах и адаптация к изменению климата в городах Латинской Америки: пример Монтеррея", Papeles de Poblacion 22(90), 9-42.
  • Каттер, Сьюзен Л .; Boruff, Bryan J .; Ширли, В. Линн (2003). «Социальная уязвимость к опасностям окружающей среды». Ежеквартальный журнал социальных наук. 84 (2): 242–261. Дои:10.1111/1540-6237.8402002.
  • Каттер, Сьюзен Л .; Митчелл, Джерри Т .; Скотт, Майкл С. (1 декабря 2000 г.). «Выявление уязвимости людей и мест: пример округа Джорджтаун, Южная Каролина». Летопись Ассоциации американских географов. 90 (4): 713–737. Дои:10.1111/0004-5608.00219. S2CID  18949024.
  • Франкенбергер, Т. Р., М. Дринкуотер и др. (2000). Обеспечение безопасности средств к существованию домохозяйств: целостный подход к решению проблемы бедности и уязвимости. Форум по применению подходов к обеспечению устойчивых средств к существованию. Понтиньяно (Сиена), ФАО.
  • Хеннингер, Н. (1998). Составление карт и географический анализ благосостояния людей и бедности: обзор и оценка. Вашингтон, округ Колумбия, Институт мировых ресурсов.
  • Hewitt, K., Ed. (1983). Интерпретация бедствия: с точки зрения экологии человека. Бостон, Аллен.
  • Хьюитт, К. (1997). Регионы риска: географическое знакомство с бедствиями. Эссекс, Лонгман.
  • О'Киф, Фил; Вестгейт, Кен; Виснер, Бен (апрель 1976 г.). «Исключение естественности из стихийных бедствий». Природа. 260 (5552): 566–567. Bibcode:1976Натура.260..566O. Дои:10.1038 / 260566a0. S2CID  4275287.
  • Оливер-Смит, Энтони (2003). «Теоретическое обоснование уязвимости в глобализованном мире: политическая экологическая перспектива». В Банкоффе, Грег; Фреркс, Георг; Хилхорст, Доротея (ред.). Картирование уязвимости: бедствия, развитие и люди. Лондон: Рутледж. С. 10–24. Дои:10.4324/9781849771924-9 (неактивно 24.11.2020).CS1 maint: DOI неактивен по состоянию на ноябрь 2020 г. (связь)
  • Оливер-Смит, А. и С. М. Хоффман (2002). Теоретические катастрофы: природа, сила и культура. Теоретические катастрофы: природа, сила и культура (Катастрофа и культура: антропология катастроф). А. Оливер-Смит. Санта-Фе, Школа американской исследовательской прессы.
  • Пик, Лори (2008). «Дети и бедствия: понимание уязвимости, развитие возможностей и повышение устойчивости - введение». Дети, молодежь и окружающая среда. 18 (1): 1–29. JSTOR  10.7721 / chilyoutenvi.18.1.0001.
  • Проуз, Мартин (2003). «К более четкому пониманию« уязвимости »по отношению к хронической бедности». Дои:10.2139 / ssrn.1754445. S2CID  53555536. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  • Санчес-Гонсалес, Диего; Эгеа-Хименес, Кармен (сентябрь 2011 г.). "Социальная уязвимость для изучения социальных объектов: Su aplicación en el estudio de los vultos mayores" [Подход социальной уязвимости для исследования неблагоприятных социальных и экологических факторов. Его применение при исследовании пожилых людей. Papeles de población (на испанском). 17 (69): 151–185.
  • Стоу, Лаура М .; Шарп, Эми Н .; Декер, Курт; Вилкер, Начама (2010). «Управление случаями стихийных бедствий и люди с ограниченными возможностями». Психология реабилитации. 55 (3): 211–220. Дои:10.1037 / a0020079. HDL:1969.1/153155. PMID  20804264.
  • Виллагран де Леон, Х. К. (2006). «Оценка уязвимости в контексте риска бедствий, концептуальный и методологический обзор».[требуется проверка ]
  • Уорнер, К. и Т. Лостер (2006). Программа исследований и действий по социальной уязвимости. Бонн, Институт окружающей среды и безопасности человека Университета Организации Объединенных Наций.[требуется проверка ]
  • Уоттс, Майкл Дж .; Боле, Ханс Г. (март 1993 г.). «Пространство уязвимости: причинная структура голода и голода». Прогресс в человеческой географии. 17 (1): 43–67. Дои:10.1177/030913259301700103. S2CID  144615849.
  • Виснер, Б., Блейки, П., Т. Кэннон, Дэвис, И. (2004). В группе риска: стихийные бедствия, уязвимость людей и бедствия. 2-е издание, Лондон, Рутледж.

дальнейшее чтение

Обзор
  • Адгер, В. Нил. 2006. Уязвимость. Глобальное изменение окружающей среды 16 (3): 268-281.
  • Каттер, Сьюзан Л., Брайан Дж. Борафф и В. Линн Ширли. 2003. Социальная уязвимость к опасностям окружающей среды. Social Science Quarterly 84 (2): 242-261.
  • Галлопин, Жилберто С. 2006. Взаимосвязь между уязвимостью, устойчивостью и адаптивной способностью. Глобальное изменение окружающей среды 16 (3): 293-303.
  • Оливер-Смит, Энтони. 2004. Теоретическая уязвимость в глобализированном мире: политическая экологическая перспектива. В книге «Картирование уязвимости: катастрофы, развитие и люди» под редакцией Г. Банкоффа, Г. Фреркс и Д. Хилхорста. Стерлинг, Вирджиния: Earthscan, 10–24.
Парадигма природных опасностей
  • Бертон, Ян, Роберт В. Кейтс, и Гилберт Ф. Уайт. 1993. Окружающая среда как опасность. 2-е изд.Нью-Йорк: Guildford Press.
  • Кейтс, Роберт В. 1971. Природные опасности в экологических перспективах человека: гипотезы и модели. Экономическая география 47 (3): 438-451.
  • Митчелл, Джеймс К. 2001. Что в названии?: Вопросы терминологии и языка в исследовании опасностей (от редакции). Опасности для окружающей среды 2: 87-88.
Политико-экологическая традиция
  • Блейки, Пирс, Терри Кэннон, Ян Дэвис и Бен Виснер. 1994. В группе риска: стихийные бедствия, уязвимость людей и бедствия. ист ред. Лондон: Рутледж. (2-е издание см. ниже в разделе Wisner)
  • Боле, Г. Г., Т. Э. Даунинг и М. Дж. Уоттс. 1994. Изменение климата и социальная уязвимость: социология и география отсутствия продовольственной безопасности. Глобальное изменение окружающей среды 4: 37-48.
  • Морел, Раймонд. «L4D Learning for Democracy: доиндустриальные общества и стратегии эксплуатации ресурсов: теоретическая основа для понимания того, почему некоторые поселения устойчивы, а некоторые - уязвимы перед кризисом - Дэниел Кертис».
  • Langridge, R .; Дж. Кристиан-Смит; и К.А. Лозе. «Доступ и устойчивость: анализ создания социальной устойчивости к угрозе нехватки воды» Экология и общество 11 (2): аналитический раздел.
  • О'Брайен П. и Робин Лейченко. 2000. Двойное воздействие: оценка воздействия изменения климата в контексте экономической глобализации. Глобальное изменение окружающей среды 10 (3): 221-232.
  • Куарантелли, Э. Л. 1989. Осмысление бедствий с социологической точки зрения. Международный журнал массовых чрезвычайных ситуаций и бедствий 7 (3): 243-251.
  • Саревиц, Даниэль, Роджер Пилке-младший и Моджд Кейха. 2003. Уязвимость и риск: некоторые мысли с политической точки зрения. Анализ рисков 23 (4): 805-810.
  • Тирни, Кэтлин Дж. 1999. К критической социологии риска. Социологический форум 14 (2): 215-242.
  • Виснер, Б., Блейки, Пирс, Терри Кэннон, Ян Дэвис. 2004. В группе риска: стихийные бедствия, уязвимость людей и бедствия. 2-е изд. Лондон: Рутледж.
Человеко-экологическая традиция
  • Брукс, Ник, У. Нил Адгер и П. Мик Келли. 2005. Детерминанты уязвимости и способности к адаптации на национальном уровне и их последствия для адаптации. Глобальное изменение окружающей среды 15 (2): 151-163.
  • Комфорт, Л., Бен Виснер, Сьюзан Л. Каттер, Р. Пулварти, Кеннет Хьюитт, Энтони Оливер-Смит, Дж. Винер, М. Фордхэм, У. Пикок и Ф. Кримголд. 1999. Пересмотр политики бедствий: глобальная эволюция уязвимых сообществ. Опасности для окружающей среды 1 (1): 39-44.
  • Каттер, Сьюзан Л. 1996. Уязвимость к опасностям окружающей среды. Прогресс в области географии человека 20 (4): 529-539.
  • Доу, Кирстен. 1992. Изучение различий в нашем общем будущем (ах): значение уязвимости к глобальным изменениям окружающей среды. Геофорум 23: 417-436.
  • Ливерман, Диана. 1990. Уязвимость к глобальным изменениям окружающей среды. В книге «Понимание глобального изменения окружающей среды: вклад в анализ и управление рисками» под редакцией Р. Э. Касперсона, К. Доу, Д. Голдинга и Дж. Х. Касперсона. Вустер, Массачусетс: Университет Кларка, 27–44.
  • Пик, Л., и Стаф, Л. М. (2010). Дети с ограниченными возможностями в контексте бедствия: перспектива социальной уязвимости. Развитие ребенка, 81 (4), 1260–1270.
  • Тернер, Б.Л .; Kasperson, Roger E .; Matson, Pamela A .; Маккарти, Джеймс Дж .; Корелл, Роберт В .; Кристенсен, Линдси; Экли, Ноэль; Касперсон, Жанна X .; Люерс, Эми; Martello, Marybeth L .; Польский, Колин; Пульсифер, Александр; Шиллер, Эндрю (8 июля 2003 г.). «Рамки для анализа уязвимости в науке об устойчивости». Труды Национальной академии наук. 100 (14): 8074–8079. Дои:10.1073 / pnas.1231335100. ЧВК  166184. PMID  12792023.
Потребности в исследованиях
  • Каттер, Сьюзан Л. 2001. Программа исследований в области науки об уязвимости и экологических опасностях [Интернет]. Международная программа по человеческому измерению в области глобального изменения окружающей среды [цитируется 18 августа 2006 г.]. Доступна с https://web.archive.org/web/20070213050141/http://www.ihdp.uni-bonn.de/html/publications/publications.html.
  • Янг, Оран Р .; Беркхоут, Франс; Gallopin, Gilberto C .; Janssen, Marco A .; Остром, Элинор; ван дер Леув, Сандер (1 августа 2006 г.). «Глобализация социально-экологических систем: повестка дня для научных исследований». Глобальное изменение окружающей среды. 16 (3): 304–316. Дои:10.1016 / j.gloenvcha.2006.03.004.

внешняя ссылка