Концепция беспокойства - The Concept of Anxiety

Эта статья о Серене Кьеркегоре. По теме «беспокойство» см. беспокойство.
«Концепция страха» перенаправляется сюда. По теме «страх» см. страх.
Концепция беспокойства
Concept of Anxiety.jpg
Датский титульный лист на Концепция беспокойства
АвторСорен Кьеркегор
Оригинальное названиеБегребет Ангест
ПереводчикРейдар Томте
СтранаДания
ЯзыкДатский
СерииПервое авторство (Псевдоним)
Жанрхристианство, психология, богословие
ИздательИздательство Принстонского университета 1980
Дата публикации
17 июня 1844 г.
Опубликовано на английском языке
1946 - Первый перевод
Тип СМИМягкая обложка
Страницы~162
ISBN0691020116
ПредшествуетПредисловия  
С последующимЧетыре укрепляющих дискурса, 1844 г.  

Концепция беспокойства (Датский: Бегребет Ангест): Простое психологически ориентированное обсуждение догматической проблемы наследственного греха, это философский труд, написанный Датский философ Сорен Кьеркегор в 1844 г. Оригинальный английский перевод 1944 г. Уолтер Лоури (сейчас же из печати ), имел название Понятие страха.[1][2] Концепция беспокойства был посвящен "покойному профессору Пол Мартин Мёллер ". Он использовал псевдоним Vigilius Haufniensis (что, по словам ученого Кьеркегора Джозии Томпсона, является латинской транскрипцией для «Сторожа»).[3][4] из Копенгаген ) для Концепция беспокойства.[5]

Все книги Кьеркегора имеют в начале либо предисловие, либо посвящение, либо молитву. Эта книга включает длинное введение. Концепция беспокойства был опубликован точно в тот же день, что и Предисловия, 17 июня 1844 г. Обе книги посвящены Гегель Идея посредничества. Медиация - это общая черта всех работ Кьеркегора. Его работа до этого момента заключалась в том, чтобы показать, что вера опосредуется знанием. Здесь он поднимает вопросы греха и вины.

Для Кьеркегора беспокойство /страх /тревога несфокусированный страх. Кьеркегор приводит пример человека, стоящего на краю высокого здания или обрыва. Когда мужчина смотрит через край, он испытывает сосредоточенный страх падения, но в то же время мужчина чувствует ужасающий импульс намеренно броситься с края. Это переживание - тревога или страх из-за нашей полной свободы выбора: броситься или оставаться на месте. Сам факт того, что у человека есть возможность и свобода сделать что-то, даже самое ужасное, вызывает огромное чувство страха. Кьеркегор называл это нашим «головокружением от свободы».

Кьеркегор акцентирует внимание на первой тревоге, которую испытывает человек: Адам выбор есть из запретного древа познания Бога или нет. Поскольку представления о добре и зле не возникли до того, как Адам съел плод, Адам не имел представления о добре и зле и не знал, что есть от дерева «зло». Что он действительно знал, так это то, что Бог сказал ему не есть с дерева. Беспокойство проистекает из того факта, что сам запрет Бога подразумевает, что Адам свободен и что он может выбирать, подчиняться Богу или нет. После того, как Адам съел плоды дерева, родился грех. Итак, согласно Кьеркегору, тревога предшествует греху. Кьеркегор упоминает, что тревога является предпосылкой наследственного греха (который Августин первым назвал peccatum originale, "первородный грех").

Однако Кьеркегор упоминает, что тревога - это также способ спасти человечество. Тревога информирует нас о нашем выборе, нашем самосознании и личной ответственности и выводит нас из состояния бессознательной непосредственности к самосознательному размышлению. (Жан-Поль Сартр называет эти термины предрефлексивным сознанием и рефлексивным сознанием.)[6] Человек по-настоящему осознает свой потенциал через переживание тревоги. Итак, тревога может быть возможностью для греха, но тревога также может быть признанием или осознанием своей истинной личности и свободы. С другой стороны, грех существует в самом разрешении беспокойства через добро и зло; почему принять тревогу - значит не выносить суждения.

Прогресс

Иммануил Кант 1724–1804 гг.

В 1793 году, за сорок один год до того, как Кьеркегор написал Концепция беспокойства, Иммануил Кант написал свою книгу Религия только в рамках разума; его книга возвела разум в царство христианства.[7] Много континентальные философы написали свои книги в связи с идеями Канта. Кьеркегор был знаком с Книга вторая книги Канта Конфликт добра со злым принципом суверенитета над человеком[8] и он провел подобное исследование в этой книге; однако он мог бы назвать это конфликтом этики и тревогой за суверенитет над человеком. Кьеркегор заменил кантовский термин «добро» на «этику», а его термин «зло» на «тревогу по поводу Хорошо Он писал об идеальном благе и фактическом благе, которое может сделать один человек, следующим образом: «Этика предлагает претворить идеальность в реальность. С другой стороны, суть его движения не в том, чтобы возвышать актуальность до идеальности. Этика указывает на идеальность как на задачу и предполагает, что каждый человек обладает необходимыми условиями. Таким образом, этика порождает противоречие, поскольку она проясняет как трудности, так и невозможность ».[9] Ему было интересно, как любое существующее человеческое существо может совершить какое-либо движение в идеальном мире.

Иоганн Гербарт 1776–1841 гг.
Сорен Кьеркегор 1813–1855

Кьеркегор начинает эту книгу с короткого предисловие. К настоящему времени он ожидает, что его читатели осознают, что предисловие является ключом к пониманию смысла книги. Haufniensis несколько раз использует слово «поколение», а также «эпоха» и «эра» во введении, чтобы подготовить читателя к изучению его предмета. Прогресс из «первой науки», этика, "второй науке", психология. Историки, психологи, антропологи, теологи и философы все были согласны с тем, что прошлое должно быть сохранено, если у человечества есть будущее. Эти мягкие науки Кьеркегора интересовали только постольку, поскольку относились к прогрессу христианства. За его предисловием следует его первое введение так как он опубликовал свой Тезис, Концепция иронии. Это могло бы означать новое начало, но это точно не известно.

Фридрих Шеллинг 1775–1854 гг.
Георг Гегель (1770–1831)

Фридрих Шеллинг написал Философские исследования сущности свободы человека в 1809 г., Георг Вильгельм Фридрих Гегель написал его Наука логики между 1812 и 1816 годами,[10] и Иоганн Фридрих Гербарт[11] написал о педагогика. Все они обсуждали, как Добро и зло возникать. Кьеркегор подверг сомнению акцент Гегеля и Шеллинга на негативном (зле) и присоединился к акценту Гебарта на позитивном (добре). Кьеркегор говорит, что «беспокойство о грехе порождает грех»[12][13] в этой книге и позже повторяет это снова:

Покаяние - это воспоминание о вине. Из чисто психологический с точки зрения, я действительно верю, что полиция помогает преступнику не каяться. Постоянно пересказывая и повторяя свой жизненный опыт, преступник становится таким знатоком памяти в том, что касается его жизни, что идеальность воспоминаний улетучивается. Действительно, чтобы покаяться и особенно для немедленного покаяния требуется огромная идеальность; поэтому природа тоже может помочь человеку, и отсроченное покаяние, которым можно пренебречь с точки зрения вспоминания, часто бывает самым трудным и глубоким. Способность вспоминать - условие любой продуктивности. Если человек больше не желает быть продуктивным, ему нужно просто вспомнить то же самое, что, вспоминая, он хотел произвести, и производство становится невозможным, или оно станет для него настолько отталкивающим, что чем раньше он откажется от него, тем лучше.

  • Сорен Кьеркегор, Этапы жизненного пути, Предисловие, Hong p. 14 (1845)

Все они были причастны к диалектический вопрос о том, «как» индивидуум, группа или раса меняется от добра к злу или от зла ​​к добру. Кьеркегор продвигал свою категорию «отдельного индивида».[14] Введение Кьеркегора находится в Первоисточниках ниже.

Я понимаю слова Петра: «К кому нам идти?»[15] иметь в виду его сознание греха. Именно это связывает человека с христианством. И поскольку именно Бог через сознание греха привязывает каждого человека к христианству, следует предположить, что он также определяет конфликты каждого человека индивидуально. Журналы и статьи Сёрена Кьеркегора IX A 310; J820 Croxall перевод Размышления Кьеркегора, п. 119

Тревога

Фауст и Гретхен

Многие мужчины и женщины беспокоятся о том, кого им следует жениться и как они выберут подходящего человека. Тревожный человек стоит на перекрестке и задается вопросом, куда идти. Кьеркегор уловил это настроение в своей книге Либо / Или, наполненный примерами людей на распутье. Иоганн Гете (1749–1832) был на распутье и не мог решить, чего он хочет, поэтому он говорил об этом дьяволу в своей пьесе. Фауст. Адам Оленшлегер (1779–1850) написал книгу об одном человеке, желающем жениться в своей книге. Аладдин.[16] Он позволил джинн принять решение за него.[17] Кьеркегор указывает, что Исаак тоже не имел свободы выбирать жену. Он написал:

Ребекка у колодца

Исаак, по-видимому, осмелился с определенной степенью уверенности ожидать, что Бог обязательно выберет жену для того, кто был молод, красив, высоко ценился людьми и любил во всех отношениях, но тем не менее нам не хватает эротики, даже если бы это было так. что он любил этого избранного Божьего со всей страстью юности. Свободы не хватало. Либо / Или II, Hong стр. 44

У Исаака были ожидания, но ему было нелегко только потому, что Бог сделал за него свой выбор. И свобода, и тревога отсутствовали в этих примерах трех личных выборов, но невежество присутствовало, потому что никто из них лично не участвовал в очень важном решении. Ни Гете, ни Оленшлегер не говорят читателю, был ли Фауст или Алладин верен тому, кого выбрали для него. они просто заканчивают историю. Но история Исаака продолжилась и показала, что он был верен сделанному за него выбору. Кьеркегор задается вопросом: как человек может оставаться верным выбору, сделанному другими? Остальные - внешние силы, тогда как его дух - внутренняя сила. Все три истории связаны с миром духа. Кьеркегор считает, что «дух - враждебная и дружественная сила одновременно». Он написал:

"Эта тревога становится решающей. Человек представляет собой синтез психического и физического; однако синтез немыслим, если эти два аспекта не объединены в третье. Это третье есть дух. В невинности человек не просто животное, потому что, будь он в любой момент своей жизни просто животным, он никогда не стал бы человеком. Итак, дух присутствует, но мгновенно, как сновидение. В каком-то смысле это враждебная сила, поскольку она постоянно нарушает отношения между душой и телом, отношения, которые действительно имеют стойкость, но все же не выдерживают, поскольку сначала они воспринимают последнее через дух. С другой стороны, дух - это дружественная сила, поскольку именно это составляет отношения. Как же тогда отношение человека к этой неоднозначной силе? Как дух соотносится с собой и со своей обусловленностью? Это относится к тревоге. Покончить с собой, дух не может; удержать себя, он не может, пока находится вне себя. И человек не может погрузиться в растительное, потому что он квалифицируется как дух; убежать от тревоги он не может, потому что любит ее; действительно любить это, он не может, потому что он убегает от этого. Невинность сейчас достигла своего предела. Это невежество; однако это не животная жестокость, а невежество, квалифицируемое как дух, и как таковая невинность - это именно тревога, потому что ее невежество ни о чем. Здесь нет знания о добре, зле и т. Д., Но вся действительность знания проецируется в тревоге как огромное ничто невежества. Концепция беспокойства, п. 43–44

Эта «неоднозначная сила» далее обсуждается в книге Кьеркегора 1847 года. Укрепление бесед в различных духах и его книга 1848 года Христианские беседы[18] где он обнаруживает, что противостоит своим лучшим намерениям.

Человек, которому предстоит стать хозяином (конечно, он сам), разрушает его; такой человек, возможно, работает едва ли треть своей силы в нужном месте и более чем двумя третями своей власти в неправильном месте или против себя. Теперь он бросает работу, чтобы снова начать обдумывать, теперь он работает вместо того, чтобы размышлять, теперь он неправильно натягивает поводья, теперь он хочет делать и то, и другое одновременно - и все это время он не сдвигается с места. При всем этом его жизнь как бы заходит в тупик; он не может четко поставить задачу, чтобы она стояла твердо, чтобы он мог оторваться от этой работы и иметь в наличии свои силы для выполнения задачи. Задача не становится бременем, но он завален обременительной путаницей с задачей, чтобы получить ее, если возможно, твердо стоять на своем. Когда это так, он, естественно, никогда не берется нести бремя; в конце концов, он не может даже заставить его остановиться; в тот момент, когда он хочет как бы повернуться спиной, чтобы поднять ношу, бремя, кажется, падает, и ему приходится снова складывать ее. Ах, если смотреть на жизнь людей, часто приходится с сожалением сказать: они сами не знают, какими силами обладают; они более или менее удерживают себя от этого, потому что используют большую часть своих сил, чтобы работать против самих себя. Сорен Кьеркегор, Укрепление бесед в различных духах Hong p. 295–296

Кьеркегора интересовало, как человек может сохранять бодрость веры и надежду.

Молитва: Ты мой Бог и Отец! Вопрос о моем спасении не касается никого, кроме меня - и тебя. Разве тогда не должно оставаться неуверенности в страхе и трепете до последнего: я то, что я есть, а ты то, что ты, я на земле, ты на небесах - разница бесконечно велика - я грешник, ты Святой? Не должно, не должно, не должно быть страха и трепета до последнего? Разве это не вина глупые девы что они убедились, и легли спать; а мудрые девы бодрствовали? Но что значит бодрствовать? Это неуверенность в страхе и трепете. А что такое вера, как не пустая фантазия, если не бодрствование? И когда вера не пробуждается, что это, как не то самое пагубное чувство безопасности, которое погубило глупых дев? Христианские беседы, Лоури 1939 стр. 219, Размышления Кьеркегора, Перевод и редакция Т. Croxall, The Westminister Press, авторское право 1955, W. L. Jenkins p. 56–57

Сверхъестественное

В Братья Гримм

Братья Гримм писали об использовании народные сказки в качестве образовательных историй, чтобы люди не попадали в руки зла. Кьеркегор говорит о История молодежи, которая пошла, чтобы узнать, что такое страх в Концепция беспокойства (стр.155). Может ли «сила примера»,[19] или театральная педагогика, или театр абсурда, помочь человеку научиться находить хорошее? Датский фольклор в это время также привлек внимание педагоги. Воображение может помочь, но оно также может удерживать человека от принятия важных решений. Но неспособность «стать честным с самим собой, чтобы не обмануть себя воображаемой силой, с которой вы переживаете воображаемую победу в воображаемой борьбе» - вот как решение может стать невозможным.[20]

Что мешает ему принять решение? Ничего кроме воображение личности, участвующей в принятии решения, воображение вины и греха, страха и отвержения.[21] В Страх и трепет Аврааму пришлось выбрать следовать за Богом или называть его чудовищем. В Репетиция Юноше пришлось либо жениться, либо следовать своей любви к писательству. Оба были «творческими конструкциями».[22] созданный Кьеркегором, который занимался надежда и любить.

В Erlking

Кьеркегор считал, что творческие конструкции должны строиться. Кьеркегор писал о «ничего отчаяния»,[23] Бог как неизвестное ничто,[24] а смерть - ничто.[25] Гете с Der Erlkönig и Невеста Коринфа (1797)[26] тоже ничего. У отдельного человека есть реальность, которая художественная литература никогда не могу представить. Люди должны понимать разницу между воображаемыми конструкциями и реальностью. Многие вещи трудно понять, но Кьеркегор говорит: «Где понимание отчаяния, вера уже присутствует, чтобы сделать отчаяние решающим ».[27]

Дай бог, чтобы все драматурги сочинять только слезливые пьесы, полные всевозможных тревог и ужасов, которые не позволят вашей дряблости остановиться на мягких креслах театра и позволят вам надышаться сверхъестественный сила, но будет ужасать вас до тех пор, пока в мире действительности вы не научитесь верить в то, во что хотите верить, только в поэзии. Либо / Или Часть II п. 122

Первый грех

Адам и Ева

Кьеркегора не волнует, в чем был грех Евы, он говорит, что это не была чувственность,[28] но он озабочен тем, как Ева узнал, что она грешница. Он говорит "сознание предполагает сам.[29] Ева осознала свой первый грех благодаря своему выбору, а Адам осознал свой первый грех благодаря своему выбору. Божий дар Адаму и Еве было «познанием свободы», и они оба решили его использовать.[30] В «Журналах Кьеркегора» он сказал, что «единственное, что необходимо» для учения о Искупление чтобы разобраться в «муках совести». Он писал: «Удалите муки совести, и вы можете закрыть церкви и превратить их в танцевальные залы».[31]

В Притча о пылинке и балке

Кьеркегор говорит, что каждый человек должен сам выяснить, как вина и грех пришли в их миры. Об этом Кьеркегор спорил в обоих Репетиция и Страх и трепет где он сказал, что философия не должна определять веру.[32] Он просит своего читателя, отдельного человека, подумать над некоторыми вопросами. Могут ли грех и вина передаваться от одного человека к другому? Это "эпидемия, которая распространяется как коровья оспа "?[33] Был ли каждый еврей ответственен за распятие Христа?[34] Находит ли отдельный человек грех в других или в себе?[35] Он верил в строгую самоанализацию и в то же время снисходительную проверку других. Он так выразился Четыре вдохновляющих дискурса 1844 года:

Мы не знаем жизни Павел подробно, но мы, тем не менее, знаем Павла, что является основным соображением. Иными словами, как чувственный человек отличается тем, что видит пятнышко в глазу своего брата, но не видит бревна в своем собственном, строго осуждая ту же ошибку в других, которую он легко прощает в себе, так и признак более глубокий и заинтересованный человек состоит в том, что он судит о себе более строго, использует всю свою изобретательность, чтобы оправдать другого человека, но не может извинить или простить себя, действительно, убежден, что другой более простителен, потому что всегда есть возможность, поскольку единственный, по отношению к которому человек лишен этой возможности, - это он сам. Смелая уверенность - трудное дело, потому что это не совсем синоним умственной слабости. На этом вполне можно остановиться и не нужно идти дальше, даже желая судить Бога, то есть, если в других отношениях смелая уверенность является смелой уверенностью в суде, что, безусловно, требует, чтобы суд Божий проник в мысли и сердце, то есть, если это смелая уверенность в милосердии Божьей, а слова не являются притворным благочестивым выражением собственной легкомысленности, которая не доверяет Богу, но утешается тем, что давно перестала печалиться. Если ни один человек не способен оправдать себя, он способен на одно - обвинить себя так ужасно, что не может оправдаться, но учится нуждаться в милосердии. В связи с этим одному человеку сложно понять другого, потому что серьезный человек всегда делает упор на себя. Сорен Кьеркегор, Восемнадцать вдохновляющих бесед, Hong p. 339-340

Каково было намерение христианства? Проявляется ли концепция через определения и примеры? Грех и вина являются религиозными категориями для Кьеркегора. Он написал:

Понятие вины как категории тотальности принадлежит по существу религиозной сфере. Как только эстетика хочет иметь с ней какое-то отношение, это понятие становится диалектическим, как удача и несчастье, в результате чего все смешивается. Эстетически диалектика вины такова: индивид без вина тогда вина и невиновность появляются как чередующиеся категории жизни; Иногда человек виноват в том или ином, а иногда и не виноват. Если бы то или это не было, человек не стал бы виновным; при других обстоятельствах виновным стал бы тот, кто не считается невиновным. Сорен Кьеркегор, Заключительный ненаучный постскриптум, (1846) Hong p. 525-537

С помощью веры тревога дает человеку покой в ​​провидении. То же самое и с чувством вины - вторым, что обнаруживает тревога. Тот, кто учится узнавать свою вину только из конечного, теряется в конечном, и, конечно, вопрос о том, виновен ли человек, не может быть определен иначе, как во внешнем, юридическом и самом несовершенном смысле. Тот, кто учится узнавать свою вину только по аналогии с решениями полицейского суда и верховного суда, никогда по-настоящему не понимает, что он виновен, потому что, если человек виновен, он виновен бесконечно. Следовательно, если такая личность, воспитанная только на конечностях, не получит вердикт полиции или приговор общественного мнения о том, что он виновен, он становится из всех людей самым смешным и жалким образцом добродетели, который немного лучше, чем большинство людей, но не так хорошо, как пастор. Какая помощь понадобится такому мужчине в жизни? Сорен Кьеркегор, Концепция беспокойства, Томте стр. 161

Кьеркегор замечает, что это был запрет не есть древо познания который породил грех в Адаме. Запрет предрасполагает то, что прорывается в качественный скачок.[36] Он ставит под сомнение доктрину Первородный грех, также называется Родовой грех., "Учение о том, что Адам и Христос соответствуют друг другу путает вещи. Только Христос - это физическое лицо кто больше чем человек. По этой причине он приходит не в начале, а в полноту времени ».[37] У греха есть "согласованность в себе".[38]

В Философские фрагменты Кьеркегор описал Заблуждающийся ученик перед Богом. Здесь он спрашивает, как Ученик обнаруживает эту ошибку. Возникли новые науки, которые бросили вызов общепринятой этике того времени, а также представлениям о вине и грехе. Кьеркегор изящно описал борьбу. Он говорит,

"Этика и догматика бороться за примирение в приграничной зоне чреват судьба. Покаяние и вина этически мучить примирение, в то время как догматика в этой восприимчивости к предложенному примирению имеет исторически конкретную непосредственность, с которой она начинает свой дискурс в великом диалоге наука. И что теперь будет в результате? "И"Невинность является невежество, но как оно потеряно? »Концепция тревоги С. 12, 39

Кьеркегор также пишет о личном расположение в Концепция беспокойства. Он был впечатлен психологический взгляды на Иоганн Карл Фридрих Розенкранц кто написал:

В Розенкранце Психология есть определение диспозиции [Гемыт]. На странице 322 он говорит, что предрасположенность - это единство чувства и самосознания. Затем в предыдущем изложении он великолепно объясняет, «что чувство разворачивается до самосознания, и наоборот, что содержание самосознания ощущается субъектом как его собственное. Только это единство можно назвать диспозицией. Если не хватает ясности познания, знания чувства, существует только побуждение духа природы, тургорность непосредственности. С другой стороны, если нет чувства, остается только абстрактное понятие, не достигшее последняя внутренность духовного существования, которая не стала одним целым с самостью духа ". (ср. стр. 320–321). Если теперь человек поворачивается назад и будет следовать своему определению «чувства» как непосредственного единства духа его чувствительности и его сознания (стр. 142) и вспомнит об этом в определении Seelenhaftigkeit [чувствительность] была принята во внимание единство с непосредственными детерминантами природы, затем, взяв все это вместе, он получил концепцию конкретной личности. [но, как говорит Кьеркегор] Серьезность и предрасположенность соответствуют друг другу таким образом, что искренность является более высоким, а также самым глубоким выражением того, что такое предрасположенность. Предрасположенность - это искренность и непосредственность, в то время как серьезность, с другой стороны, - это приобретенная оригинальность характера, ее оригинальность, сохраненная в ответственности за свободу, и ее оригинальность, подтвержденная в наслаждении блаженством.

  • Сорен Кьеркегор, Концепция беспокойства, Николай П. 148

Мы все предрасположены к определенным действиям, каким-то добрым или злым. Это привычки или грехи? "Как человек учится искренность ?"[39] Кьеркегор и Розенкранц считали, что для человека было бы неплохо узнать об их собственном расположении, чтобы он или она могли жить более счастливой жизнью.

если вы не можете контролировать себя, вы вряд ли найдете кого-нибудь еще, кто сможет это сделать.

  • От «Б» до «А», Либо / Или, Том II С. 206–207 Гонконг, 1987 г.

Особенно среди женщин встречаются случаи, когда люди в тревоге воспринимают самые тривиальные функции тела как греховность. Человек может улыбнуться этому, но никто не знает, спасет или разрушит улыбка, потому что, если улыбка способствует не раскрытию индивидуальности, а ее закрытию, такая улыбка может нанести непоправимый вред. Сорен Кьеркегор Документы V B 53:34 1844

Посредничество

А фрагмент из Послание к галатам

Кьеркегор считал, что "каждый поколение имеет свою задачу и не должен чрезмерно утруждать себя тем, все предыдущим и последующим поколениям ".[40] В более ранней книге он сказал: «В определенной степени каждое поколение и каждый человек начинает свою жизнь с самого начала»,[41] а в другом: «ни одно поколение не научилось любить от другого, ни одно поколение не может начать с любой другой точки, кроме начала», «ни одно поколение не узнает сущность человека от предыдущего.[42] Он был против Гегельянский Идея посредничество[43] потому что он вводит "третий термин"[44] это происходит между отдельным человеком и объектом желания.[45] Кьеркегор, по сути, спрашивает, начинается ли обучение ребенка с запрета или с любви.Другими словами, говорит ли христианство сначала учить о «делах плоти» (негативных) или о «делах плоти».Плод Святого Духа "(положительный)?[46] Где ответ: в мире духа или в мире временного? Должны ли мы всегда идти назад, чтобы пересмотреть негатив, или вперед, потому что мы концентрируемся на позитиве. Или между ними должен быть баланс? И он просто ставит вопрос как часть «великого научного диалога» на рассмотрение. Он начал это обсуждение в своем Два вдохновляющих дискурса 1843 года в Галатам Глава 3 (Нет ни еврея, ни грека, ни раба, ни свободного, ни мужчины, ни женщины, ибо все вы одно во Христе Иисусе).

Индивид не соотносит себя с идеалом через поколение, государство, столетие или рыночную цену людей в городе, где он живет - то есть эти вещи не позволяют ему соотнести себя с идеалом, - а связывает сам к этому, даже если он ошибается в своем понимании этого. … Из-за смешения идей государства, социальности, общности и общества Бог больше не может ухватиться за отдельную личность. … Безнравственность нашего времени может легко превратиться в фантастически-этическое ослабление, разрушение чувственного, мягкого отчаяния, в котором люди, как во сне, ищут представление о Боге, не испытывая при этом никакого ужаса. Бог в неопределенном. … Давайте грешить, грешить прямо, соблазнять девушек, убивать мужчин, грабить на шоссе - в этом, по крайней мере, можно покаяться, и Бог хотя бы схватит такого преступника. Давайте посмеяться над Богом прямо, это всегда предпочтительнее изнурительной важности, с которой человек хочет продемонстрировать существование Бога. Один демонстрирует существование Бога поклонением, а не демонстрациями. Сорен Кьеркегор Заключительный ненаучный постскриптум, Hong p. 543-545

Кьеркегор задается вопросом, может ли одно поколение научиться чудесам, любви, тревоге, миру, терпению, надежде у предыдущего поколения или каждый «отдельный человек» в каждом поколении должен изучать эти вещи, по большей части, самостоятельно. Он задал тот же вопрос в Философские фрагменты о том, как кто-то учится становиться Христианин. Христиане ли мы из-за своей семьи и личной истории или потому, что приняли «решающее решение»? Какие блага хочет приобрести христианин? Разве надежда не является добром, а отчаяние - злом, которое вы пытаетесь превратить в добро, называемое надеждой? Разве терпение не является добром, а нетерпение - злом, которое можно изменить, если вы захотите его изменить? Разве твоя душа не хороша? Отдается ли душа избранным или даром всем без заслуг? [nb 1] Наше будущее - это судьба, выбор или сочетание того и другого? Кьеркегор отвечает так:

Если человек сначала не разъясняет самому себе значение «я», бесполезно говорить о грехе, что это эгоизм. Только когда дано понятие частного, можно говорить об эгоизме, однако ни одна наука не может сказать, что такое «я», не сформулировав его в общих чертах. И в этом чудо жизни, что каждый человек, который думает о себе, знает то, чего не знает никакая наука, поскольку он знает, кто он сам, и в этом глубина греческого высказывания «знай себя», которое слишком долго понималось в Немецкий образ как чистое самосознание, воздушность идеализма. Пора попытаться понять это по-гречески, а затем снова так, как бы это поняли греки, если бы они обладали христианскими предпосылками. Однако настоящая "я "постулируется только качественный скачок. В предыдущем состоянии об этом не могло быть и речи. Поэтому, когда грех объясняется эгоизмом, человек запутывается в невнятности, потому что, наоборот, именно грех и грех рождают эгоизм.

  • Сорен Кьеркегор, Концепция беспокойства, Николай П. 78-79[47]
Три судьбы

Его душа - это внутреннее противоречие между внешним и внутренним, временным и вечным здесь, поэтому одним и тем же можно обладать и приобретать одно и то же одновременно. Более того, если это противоречие является душой, ею можно обладать только таким образом, чтобы приобретать и приобретать таким образом, чтобы ею обладать. Человеку, обладающему внешним, не нужно его приобретать - на самом деле, он даже не может этого сделать. Он может отдать то, чем обладает, и затем посмотреть, сможет ли он снова получить то же самое; он может использовать то, что у него есть, для приобретения чего-то нового, но он не может одновременно обладать и приобретать одно и то же. ... Если человек, желающий обрести свою душу, не хочет понимать, что, обретя терпение, он добился того, что ему было нужно, что имело большую ценность, чем любая другая победа, тогда он никогда не получит этого. Здесь уже очевидно, насколько надежен этот выигрыш, поскольку в глубоком смысле он настолько коварен, что чем больше мир обманывает, тем больше побеждает терпение. В этом выигрыше само условие также является объектом и не зависит от чего-либо внешнего. Следовательно, состояние после того, как оно послужило достижению, остается таким же, как и приобретенное; это отличается от того, что происходит, когда торговец продал свой товар, а рыбак поймал свою рыбу - они откладывают терпение, а также свои инструменты, чтобы насладиться тем, что они приобрели. Во внешнем плане терпение - это некий третий элемент, который необходимо добавить, и, говоря по-человечески, было бы лучше, если бы он не понадобился; в некоторые дни его нужно больше, в некоторые - меньше, и все зависит от состояния, должником которого становится человек, даже если он получил очень мало, потому что, только когда он хочет набраться терпения, он становится его должником. Сорен Кьеркегор, Восемнадцать вдохновляющих бесед, Hong p. 163–168

Человек - это синтез психика и тело, но он также синтез временный и вечный. В первом случае двумя факторами являются психика и тело, а третьим - дух, но таким образом, что о синтезе можно говорить только тогда, когда постулируется дух. Последний синтез имеет только два фактора: временной и вечный. Где третий фактор? И если нет третьего фактора, то на самом деле нет синтеза, поскольку синтез, являющийся противоречием, не может быть завершен как синтез без третьего фактора, потому что тот факт, что синтез является противоречием, утверждает, что это не так. Что же такое временное? Концепция беспокойства п. 85

3 июня, полночь: Итак, я снова сижу на вахте. Если бы я сказал это третьему лицу, это, несомненно, потребовало бы объяснений, поскольку легко понять, что пилот на берегу, часовой на вершине башни, дозорный на носу корабля и грабитель в берлоге сидит и смотрит, потому что есть на что смотреть. Но кто-то сидит один в своей комнате - за что он может смотреть? А тот, кто предвидит, что все - то есть мелочь, которую все остальные, возможно, проигнорируют, - пройдет незаметно, он, конечно, зря ждет. Неудивительно, что это напряжение для его души и его головы, потому что искать что-то полезно для глаз, а искать ничего не напрягает. И когда глаза долго не ищут ничего, они, наконец, видят себя или свое собственное видение; таким же образом окружающая меня пустота вдавливает мои мысли обратно в меня. Сорен Кьеркегор, Этапы жизненного пути, Хун с.356-357

Беспокойство и ничто всегда соответствуют друг другу. Как только постулируется действительность свободы и духа, тревога исчезает. Но что тогда делает ничего из беспокойство означает более конкретно в язычестве. Это судьба. Судьба - это отношение к духу как к внешнему. Это отношение между духом и чем-то еще, что не является духом и с которым судьба, тем не менее, находится в духовном отношении. Судьба также может означать прямо противоположное, потому что это единство необходимости и случайности. … Необходимость, которая не осознает себя, является eo ipso случайное по отношению к следующему моменту. Таким образом, судьба - это не беспокойство. Концепция беспокойства п. 96-97

Вечность

Кьеркегор снова повторяет синтез в Болезнь к смерти[48] и он привязал его к своей идее «Момента» из Философские фрагменты.[49] Он говорит: «Для греков вечное лежит позади, как прошлое, в которое можно только войти. назад. Следует иметь в виду категорию, которую я поддерживаю, повторение, посредством которого вечность входит вперед », - писал Кьеркегор. Поучительные беседы в различных духах в 1847 году. Он сказал: «А Провиденс следит за блужданием каждого человека по жизни. Он предоставляет ему две направляющие. Тот зовет его вперед. Другой зовет его обратно. Однако они не противостоят друг другу, эти два проводника, и они не оставляют странника в сомнении, сбитого с толку двойным зовом. Скорее они находятся в вечном понимании друг с другом. Ибо один манит вперед к добру, другой призывает человека от зла. Эти руководства называются покаяние и раскаяние. Стремительный путешественник спешит к новому, к роману, да и вообще, прочь от опыт. Но раскаявшийся, кто остается позади, кропотливо накапливает опыт.[50] Кьеркегор также упоминает эту идею в своих «Журналах». Он писал: «Совершенно верно то, что говорит философия; что жизнь следует понимать задом наперед. Но тогда забывают другой принцип: ее нужно проживать вперед. Этот принцип, чем больше его обдумывают, заканчивается именно той мыслью, что временная жизнь никогда не может быть правильно понята именно потому, что я никогда не могу найти полного покоя, в котором я мог бы занять позицию: назад.[51]

Английский поэт Кристина Россетти сказала то же самое в ее стихотворении «Пришествие»: «Дни злы, оглядываясь назад, Грядущие дни тусклые; Но мы не считаем Его обещание слабым, Но бодрствуйте и ждите Его».[52] Если мы хотим вернуться в эпоху Константин Великий и начав с этого в поисках христианства, мы пойдем дальше и подумаем, что император может создать миллионы христиан, указ. Константин Констанций хотел сделать это в Репетиция. Гете хотел начать с черная чума в Фауст или с Лиссабонское землетрясение в его автобиографии. Это отрицательное начало. И Россетти, и Кьеркегор берут нынешнюю эпоху за отправную точку. Теперь одинокий человек, заинтересованный в том, чтобы стать христианином, может идти вперед к цели, не оглядываясь постоянно.[53]

Гегель рассматривает вечность как развертывание или переход от стадии к стадии от персидской к сирийской, к египетской религии как объекту, Хорошо.[54] Кьеркегор не хотел быть двоедушный о добре, и по своему собственному усмотрению создал свою систему добра в 1847 г. Поучительные беседы в различных духах. Он связал вечность со своим чувством вины по отношению к Регина Олсен, его невеста, в Этапы жизненного пути (1845), потому что он так боялся раскрыть ей свое внутреннее существо, это было «ужасающе».[55] Однако с самого начала Кьеркегор писал о продвижении вперед в отношении себя, Регины и любого другого человека. Следующее он написал в 1843 и 1845 годах.

Здоровый человек живет одновременно надеждой и воспоминаниями, и только так его жизнь обретает истинную и существенную непрерывность. Таким образом, у него есть надежда и, следовательно, он не хочет возвращаться во времени, как это делают те, кто живет только воспоминаниями. Что же тогда воспоминания делают для него, ведь они определенно должны иметь какое-то влияние? Он ставит диез на ноту момента; чем дальше он идет назад, тем чаще повторяется, тем больше острых углов. Например, если в текущем году он переживает эротический момент, это дополняется его воспоминаниями о нем в предыдущем году и т. Д.… Над ним витает надежда как надежда на вечность, наполняющая этот момент. Сорен Кьеркегор, 1843 г., Либо / Или Часть II, Hong p. 142-143

Разве время сильнее вечности? Есть ли время в силах разлучить нас навеки? Я думал, что он мог только сделать меня несчастным во времени, но должен был освободить меня в тот момент, когда я обмениваю время на вечность и оказываюсь там, где она, потому что она вечно со мной. Если да, то сколько времени? Дело в том, что мы двое не виделись вчера вечером, а если она и нашла другого, то потому, что мы двое не виделись вчера вечером, потому что она была где-то в другом месте. И чья это была вина? Да, вина была моя. Но действовал бы я или мог бы я действовать иначе, чем действовал, если предположить, что первое произошло? Нет! Сожалею о первом. С этого момента я действовал в соответствии с самым честным обдумыванием и в меру своих возможностей, как и в первый раз, пока я не осознал свою ошибку. Но разве вечность так легкомысленно говорит о вине? По крайней мере, времени нет; он, несомненно, по-прежнему будет учить тому, чему научил меня, что жизнь - это нечто большее, чем прошлый вечер. Но вечность, конечно, также исцелит все болезни, даст слух глухим, даст зрение слепым и физическую красоту уродливым; следовательно, это также исцелит меня. Что у меня за болезнь? Депрессия. Где находится эта болезнь? Во власти воображения и возможности его пища. Но вечность лишает возможности. И разве эта болезнь не была достаточно гнетущей со временем - чтобы я не только страдал, но и стал виноват в ней? В конце концов, деформированный человек должен вынести только боль деформации, но как ужасно, если деформация сделала его виновным! Итак, когда время для меня истечет, позволь моему последнему вздоху быть тебе, о Боже, ради спасения моей души; пусть предпоследний будет для нее, или позволь мне впервые соединиться с ней снова в том же последнем вздохе! Сорен Кьеркегор, Этапы жизненного пути п. 390–391

Современный прием

Уолтер Лоури перевел Понятие страха в 1944 году. Его спросили «почти раздраженно», почему он так долго переводил книгу. Александр Дрю работал над книгой и Чарльз Уильямс надеялся, что книга будет опубликована вместе с Болезнь к смерти, над которым Лоури работал в 1939 году. Затем началась война, и Дрю была ранена и передала работу Лоури. Лоури не смог найти «подходящего слова для Тревога. Ли Холландер использовал слово ужас в 1924 году, испанский переводчик использовал ангустия, и Мигель Унамуно, письмо по-французски используется агония в то время как другие французские переводчики использовали ангуас.[56] Ролло Мэй цитирует Кьеркегора в своей книге Значение тревоги, которое является отношением между тревогой и свободой.

Я бы сказал, что научиться познавать тревогу - это приключение, которое каждый мужчина должен противостоять, если он не пойдет в погибель, либо не испытав тревогу, либо не погрузившись в нее. Поэтому тот, кто правильно научился тревожиться, узнал самое важное. - Кьеркегор, Понятие страха.[57]

Название книги кажется весьма интерпретирующим. Страх, тревога, тревога или грех? Или последнее слово в названии что-то другое. Это зависит от конкретного читателя. Если отдельный человек не может сделать выбор относительно значения слова, значит, у него отняли весь выбор. Лоури решил, что книга касается «предчувствия будущего, предчувствия чего-то, что есть ничто», с чем нужно бороться. Но внутренняя борьба с самим собой по поводу того, кем может стать «ты» как отдельная личность. Профессор Лоррейн Кларк сказала об этом в 1991 году: «Существование - это не просто данность, но и задачаКьеркегор настаивает, что задача становление себя; ибо «действительность (историческая действительность) двояко относится к субъекту: частично как дар, который не может быть отвергнут, а частично как задача, которую необходимо реализовать» (Концепция иронии, Hong p. 293). Невозможно стать одновременно всеми возможностями в реальности (как бы он ни был возможен в мыслях, как он охотно признает); нужно стать чем-то особенным. В противном случае остается абстрактным ".[58] Ли Холландер пишет о том, что он считал проблемой Кьеркегора, которая может быть проблемой каждого человека.

В предыдущих работах Кьеркегор уже намекал, что то, что давало человеку стимул подняться в высшую сферу и страстно и непрестанно атаковать барьер парадокса, или же заставило его впасть в «демоническое отчаяние»,[59] было сознанием греха. В книге Бегребет Ангест Понятие греха, теперь он пытается с бесконечной и кропотливой тонкостью объяснить природу греха. Его происхождение находится в «симпатической антипатии».[60] Ужаса - та сила, которая одновременно привлекает и отталкивает от предполагаемой опасности падения и присутствует даже в состоянии невинности у детей. В конечном итоге это приводит к своего рода «головокружению», которое является фатальным. Тем не менее, как утверждает Кьеркегор, «падение» человека в каждом отдельном случае происходит из-за определенного акта воли, «скачка», что кажется явным противоречием. Для современного читателя это наименее приятная из работ Кьеркегора, задуманная как таковая с суверенным и почти средневековым пренебрежением к предрасполагающим неоспоримым факторам окружающей среды и наследственности (которые, безусловно, плохо соответствуют его представлению об абсолютной ответственности человек). Его мрачность в некоторой степени искупается серией чудесных наблюдений, взятых из истории и литературы, о различных фазах и проявлениях Ужаса в человеческой жизни. Отрывки из произведений Кьеркегора, Перевод Л. М. Холландера, 1923 г. с. 27–28[61]

Роберт Гарольд Бонтиус обсуждает идею страха Кьеркегора в своей книге 1948 года. Христианские пути к самопринятию, "Поскольку первоначальная Реформация и последующие протестантские схоластические доктрины греховности человека искажены буквальностью, мы обратимся к тем, кто в наши дни возродил мысль Реформации, к так называемым неоортодоксальным теологам, для объяснения этого глубокого взгляда. о грехе и его важности для истинного принятия себя. Однако важно иметь в виду, что греховность человека по-прежнему понимается из проповедей недиалектических форм прошлого. Особенно это характерно для процветающих сектантских групп здесь, в Америке. -группы, которые могут насчитывать своих приверженцев десятками тысяч. Именно Сорен Кьеркегор из Дании предоставил ключ к современной интерпретации этой суровой доктрины греха с его анализом связи греха с тревогой ». Страх или тревога, «Он объяснил» - это психологическое состояние, которое предшествует греху, максимально приближается к нему и вызывает как можно больше страха, но без объяснения греха, который h прорывается первым в качественном скачке ». Кьеркегор видел в этой« болезни к смерти »неотъемлемый фактор человеческого существования и учил, что необходим« синтез », под которым он имел в виду жизненно важные отношения человека с Богом, под которыми человек может разрешить свои внутренние конфликты и жить в мире с самим собой ».[62]

Хант, Джордж Лэрд истолковал письмо Кьеркегора как вопрос: «Как мы можем понять самих себя?» В 1958 году он написал следующее:

Что делает человека человеком? Хотя Кьеркегор не подчеркивает это слово, он думает о человеке с точки зрения его создания. Творчество человека состоит в том, что он стоит между жизнью и смертью. Созданный по образу Бога, он знает, что значит ощущать присутствие вечности. Чувствуя близость вечности, полностью зависящую от нее в своем смысле, он также знает, что он умирает и что ему не избежать смерти. Эти два фактора составляют как его проблему, так и возможность бессмертия, создают его страдания или его страдания. нервная человечность. Человек грешит тем, что не желает жить в вере и, следовательно, быть нервным человеком. Он предпочитает жить либо жизнью, либо смертью, но не обоими сразу. Он пытается избежать твари, делая вид, что он не умрет, или полагая, что вечности нет. Он отказывается терпеть неуверенность и тревогу. Либо он отворачивается от смерти, делая вид, что бессмертие автоматически является частью всей жизни, либо пытается забыть о своих страданиях, став животным. Именно эта мука, эта готовность жить ни как животное (не осознающее вечности), ни как ангел (безразличное к смерти), отмечает человечность, из которой мы падаем, когда грешим. Это тоже величие. Зная о смертности, даже когда он голоден по человечности, эту готовность рискнуть смертью, когда мы доверяем Богу, что сигнализирует о начале нашего искупления. Десять создателей современной протестантской мысли Швейцер, Раушенбуш, Темпл, Кьеркегор, Барт, Бруннер, Нибур, Тиллих, Бультман, Бубер п. 55-56

Сорен Кьеркегор, флаг Дании и Родена Мыслитель

Мортимер Дж. Адлер Директор Института философских исследований ответил на вопрос газеты об экзистенциализме, заданный в 1965 году: его спросили: «Уважаемый доктор Адлер, что такое экзистенциализм? Может ли человек быть христианином и одновременно экзистенциалистом? "

Жан-Поль Сартр

«Существует два типа экзистенциалистов, - заявил Жан-Поль Сартр в 1947 году, -« христиане и атеистические экзистенциалисты ». Экзистенциализм означает, объяснил Сартр, что «прежде всего человек существует, появляется, появляется на сцене; а затем, только после этого, человек определяет себя». (...) Рациональное мышление не помогло; на самом деле, согласно Кьеркегору, рациональные объяснения самонадеянны и нелепы, потому что ни один человек не может показать ему свою личность или долг с помощью разума. Единственный способ для человека раскрыть себя - это исследовать свое уникальное существование - свои собственные стрессы, желания, напряжения. Только через такое исследование человек может постичь любую истину, поскольку истина доступна человеку. Истинный христианин, продолжает Кьеркегор, должен осознать, что он существует в таинственном, иррациональном мире, где он должен выбирать, не зная, будет ли в результате его спасение или проклятие. Он объясняет, что этот «экзистенциальный» выбор включает в себя «прыжок веры». (...) Хотя атеистические экзистенциалисты отвергают веру Кьеркегора в Бога, они склонны принимать его идею об уникальном, уединенном человеке, который может открыть себя только через личный выбор и действия. «Экзистенциалист считает крайне неприятным, что Бога не существует, - заявляет Сартр, - потому что вместе с Ним исчезает всякая возможность найти ценности на небесах идей». Без Бога или абсолютных ценностей люди «обречены быть свободными, - продолжает Сартр, - потому что, когда человек попадает в этот мир, он несет ответственность за все, что он делает».[63]

Вальтер Кауфманн обсудил экзистенциализм Сартра и Кьеркегора в своей лекции 1960 г. Кьеркегор и кризис религии. Лекция находится в Первоисточниках ниже в разделе См. Также.

Кьеркегор дал надежду тем, кто испытывает тревогу и человеческую нервозность ближе к концу этой небольшой книги.

Теперь беспокойство о возможности держит его как свою жертву, пока, спасенный, он не должен передать его вере. Ни в каком другом месте он не может найти покоя, потому что любое другое место отдыха - просто болтовня, хотя в глазах людей это мудрость. Поэтому возможность абсолютно поучительна. На самом деле ни один человек никогда не становился настолько несчастным, чтобы не удержать немного остатка, и здравый смысл правильно говорит, что если кто-то лукавит, он знает, как извлечь максимум пользы. Но тот, кто пошел по пути возможного в несчастье, потерял все, все, как в действительности никто этого не терял. Так вот, если бы он не обманывал возможность, которая хотела научить его, и не лелеяла тревогу, которая хотела его спасти, тогда он также получил бы все назад, как никто на самом деле никогда не делал, даже если он также получил все вещи. десятикратно, потому что ученик возможности получил бесконечность, а душа другого истекла в конечном. На самом деле, никто никогда не погружался так глубоко, чтобы он не мог погрузиться глубже, и может быть один или многие из них опустились глубже. Но тот, кто утонул в возможности - у него закружилась голова, глаза запутались, так что он не мог ухватиться за мерный стержень, который Том, Дик и Гарри протягивали как спасительную соломинку одному из тонущих; его ухо было закрыто, поэтому он не мог слышать, какова рыночная цена мужчин в его дни, не слышал, что он так же хорош, как и большинство. Он полностью затонул, но затем, в свою очередь, вышел из глубины бездны легче, чем все тревожные и ужасные вещи в жизни. Однако я не стану отрицать, что всякий, кто обучен возможностям, подвергается опасности, а не опасности попасть в плохую компанию и сбиться с пути различными путями, как те, кого воспитывают ограниченные, а риску падения, а именно самоубийства. Если в начале обучения он неправильно понимает беспокойство, так что оно ведет его не к вере, а от веры, тогда он погибает. С другой стороны, тот, кто образован [возможностью], остается в тревоге; он не позволяет себя обмануть бесчисленными фальсификациями и точно помнит прошлое. Тогда приступы тревоги, даже если они будут ужасающими, не будут такими, чтобы он убегал от них. Для него тревога становится духом служения, который против своей воли ведет его туда, куда он хочет. Сорен Кьеркегор, Концепция беспокойства, Николай П. 158–159

Смотрите также

Заметки

  1. ^ "Если человек не желает принимать решительное решение, если он хочет обмануть Бога в дерзкой авантюре сердца, в которой человек решается выйти и теряет из виду всякую проницательность и вероятность, действительно, он теряет рассудок или, по крайней мере, все его мирской образ мышления, если вместо того, чтобы начать с одного шага, он почти искусно пытается что-то выяснить, чтобы бесконечная уверенность превратилась в конечную уверенность, тогда этот дискурс не сможет принести ему пользу. который хочет пожать, прежде чем сеет; есть трусость, которая хочет иметь определенность, прежде чем оно начнется. В словах присутствует гиперчувствительность, которая настолько обильна, что она постоянно уклоняется от действий; но какая от этого польза человеку, если двоедушный Он хотел обмануть Бога, поймать его в ловушку вероятности, но отказывался понять невероятное, что нужно потерять все, чтобы получить все, и понять это так честно, что в самый решающий момент, когда его душа уже содрогаясь от риска, он больше не бросается на помощь, объясняя это тем, что он еще не принял окончательного решения, а просто хотел нащупать свой путь.Следовательно, все обсуждения борьбы с Богом в молитве, реальной потери (поскольку, если боль уничтожения на самом деле не перенесена, то страдающий еще не выбрался из глубины, и его крик - это не крик опасности, а крик в лицо. об опасности), а образная победа не может иметь целью убедить кого-либо или превратить ситуацию в задачу для светской оценки и превратить Божий дар благодати на предприятие во временные мелочи для робких. Человеку действительно не поможет, если оратор своим ораторским мастерством заставит его вскочить на получасовую резолюцию, пылом убежденности зажжет в нем огонь, так что он воспламенится мгновенным благим намерением, не имея возможности поддерживать решение или подпитывать намерение, как только говорящий перестал говорить.
    • Восемнадцать вдохновляющих бесед, Хонг, Тот, кто правильно молится, борется в молитве и побеждает - в этом побеждает Бог с. 380-381

использованная литература

  1. ^ Книга доступна на Questia: Концепция страха, Уолтер Лоури
  2. ^ Кьеркегард снова написал о страхе в своей книге 1847 года: Укрепление бесед в различных духах, перевод Ховарда Хонга

    Увы, хотя многие называют себя христианами и все же могут казаться, что живут в неуверенности в том, действительно ли Бог является любовью, было бы действительно лучше, если бы они заставили любовь вспыхнуть одной лишь мыслью об ужасе язычества: тому, кому принадлежит судьба все, а также ваша судьба в его руках амбивалентны, что его любовь - не отцовские объятия, а сдерживающая ловушка, что его тайная природа - это не вечная ясность, а сокрытие, что глубочайшая основа его натуры - не любовь, а хитрость, которую невозможно понять. Понимаю. В конце концов, от нас не требуется уметь понимать правило любви Бога, но от нас определенно требуется уметь верить и, веря, понимать, что Он есть любовь. Не страшно, что вы не можете понять веления Бога, если он, тем не менее, является вечной любовью, но ужасно, если вы не можете понять их из-за его хитрости. Однако, если, согласно допущению дискурса, верно, что по отношению к Богу человек не только всегда неправ, но всегда виновен, и, таким образом, когда он страдает, он также страдает как виновный - тогда нет никаких сомнений внутри вас (при условии, что ты сам не будешь снова грешить), и никакое событие вне тебя (при условии, что ты сам не согрешишь снова, обижаясь) не может заменить радость. Сорен Кьеркегор, Укрепление бесед в различных духах, Hong p. 267-269

  3. ^ Предисловия / Написание семплера, Никол с. 33-34, 68 Концепция беспокойства п. 115-116
  4. ^ Кьеркегор представляет Либо / Или Вот:

    «Сын человеческий! Я поставил тебя сторожем дома Израилева; всякий раз, когда ты слышишь слово из моих уст, ты будешь предупреждать их от меня. Если я скажу нечестивым:" ты умрешь ", а ты не предупреждай его и не говори, чтобы предостеречь нечестивого от его злого пути, чтобы спасти свою жизнь, этот нечестивый умрет за свое беззаконие; но кровь его Я потребую от тебя. Но если ты предупредишь нечестивых и он не отвернется от своего беззакония или от своего беззакония, он умрет за свое беззаконие; но вы спасете свою жизнь. Опять же, если праведник отвернется от своей правды и совершит беззаконие, и я положу камень преткновения перед он умрет; за то, что вы не предупредили его, он умрет за свой грех, и его праведные дела, которые он сделал, не останутся в памяти; но его кровь Я потребую у вас в руке. Тем не менее, если вы предупредите праведника не грешить, и он не грешит, он непременно будет жив, потому что он принял предостережение; и ты спасешь свою жизнь ". Иезекииль 3: 17–19 Библия

    «Близок всему конец. Поэтому будьте ясны и сдержаны, чтобы вы могли молиться. Прежде всего, глубоко любите друг друга, потому что любовь покрывает множество грехов. Предлагайте друг другу гостеприимство, не ропщая. Каждый из них. должен использовать любой полученный дар для служения другим, добросовестно применяя Божью благодать в ее различных формах. Если кто-то говорит, он должен делать это как тот, кто говорит сами слова Бога. Если кто-то служит, он должен делать это с силой, которую дает Бог , дабы во всем можно было прославить Бога через Иисуса Христа. Ему слава и сила во веки веков. Аминь. Дорогие друзья, не удивляйтесь мучительному испытанию, которое вы переживаете, как будто происходит что-то странное тебе." 1 Петра 4: 7-12 Три укрепляющих дискурса, 1843 г.

    http://quod.lib.umich.edu/cgi/r/rsv/rsv-idx?type=DIV1&byte=3114629
  5. ^ Киркегор Джозайя Томсон Альфред Кнопф 1973 стр. 142-143
  6. ^ Кьеркегор написал в своей книге против пререфлексии и того, как она может удерживать отдельного человека от действий. Два века, эпоха революции и современность, литературный обзор, 1845, Hong 1978, 2009 стр. 67-68
  7. ^ Иммануил Кант, Религия только в рамках разума.
  8. ^ Религия в пределах одного разума: Книга вторая
  9. ^ Концепция беспокойства, Николай П. 16
  10. ^ Увидеть Marxist.org для книги Гегеля
  11. ^ Кьеркегор обсуждает Хебарта в связи с вопросом о том, будет ли человек начинать с отрицательного или положительного.

    В своем трактате Deffectionbus (Привязанности), Декарт обращает внимание на то, что каждой страсти соответствует страсть; только с удивлением, что это не так. Подробное изложение довольно слабое, но меня заинтересовало, что он делает исключение из удивления, потому что, как хорошо известно, согласно взглядам Платона и Аристотеля именно в этом и состоит страсть философии и страсть, с которой начиналось все философствование. . Более того, зависть соответствует чуду, и недавняя философия также говорит о сомнениях. Именно в этом и заключается основная ошибка современной философии, заключающаяся в том, что она хочет начать с отрицательного, а не с положительного, которое всегда является первым в том же смысле. affirmatio [подтверждение] ставится первым в декларации omnis affirmatio est nagatio [каждое утверждение - это отрицание ]. Вопрос о том, стоит ли на первом месте положительное или отрицательное, чрезвычайно важен, и единственный современный философ, который заявил о себе как о положительном, - это, по-видимому, Гербарт. Концепция беспокойства Thomte p. 143

  12. ^ Концепция беспокойства, п. 73
  13. ^ Кьеркегор уже обсуждал это в своей первой неопубликованной книге: Йоханнес Климакусв главе 2 «Философия начинается с сомнения» (перевод Кроксолла): здесь он сравнивает положительный принцип с отрицательным принципом и удивляется сомнению. см. страницы 49 и далее, вот книга от Goodreads Йоханнес Климакус
  14. ^ См. Книгу Сорена Кьеркегора 1847 г. Укрепление бесед в различных духах 141–154 Гонконгский перевод
  15. ^ Иоанна 6:68 Библия
  16. ^ Аладдин Archive.org
  17. ^ Увидеть Этапы жизненного пути, Hong p. 163ff
  18. ^ см. полный список работ Кьеркегора здесь с сайта Дэвида Ф. Бишопа Хронология творчества Кьеркегора
  19. ^ Концепция беспокойства, Николс стр. 31, 55–56, 75–76
  20. ^ Увидеть Четыре укрепляющих дискурса, 1843 г.
  21. ^ Концепция беспокойства, Николс стр. 41-45
  22. ^ Заключая ненаучный постскриптум, Hong p. 113-115
  23. ^ Либо / Или Часть II стр. 198–199
  24. ^ Философские фрагменты, Свенсон стр. 30, Концепция тревоги с. 12-13, Три дискурса о воображаемых случаях, Сорен Кьеркегор, 17 июня 1844 г., Hong 1993, стр. 13–14
  25. ^ Три дискурса о воображаемых случаях, с.90-97
  26. ^ Женщина-вампир: Невеста Коринфа (1797) по: Иоганн Вольфганг фон Гете
  27. ^ Заключительный ненаучный постскриптум, стр. 220-230
  28. ^ Концепция беспокойства п. 57-60
  29. ^ Журналы и статьи, Hannay, 1996 1843 IVA49
  30. ^ Концепция беспокойства п. 44–45
  31. ^ Журналы Сёрена Кьеркегора, VIII 1A 192 (1846) (Произведения любви), Хонг п. 407
  32. ^ Концепция беспокойства п. 29-31, Восемнадцать укрепляющих бесед, два укрепляющих дискурса, 1843, Hong p. 11–14
  33. ^ Концепция беспокойства п. 38
  34. ^ Либо / Или Часть II, Hong p. 342
  35. ^ Концепция беспокойства С. 109, Заключительный постскриптум, Hong p. 259, 322–323
  36. ^ Понятие тревоги, стр. 39, Сорен Кьеркегор, Произведения любви, 1847 Hong 1995 p. 297–298
  37. ^ Концепция беспокойства Примечание стр. 33. Между Христом и каждым христианином есть вечное различие. Сорен Кьеркегор, Произведения любви, Гонконг, 1995 г., стр. 101
  38. ^ Сорен Кьеркегор, Три дискурса о воображаемых событиях п. 31–32
  39. ^ См. Сёрена Кьеркегора, Три дискурса о воображаемых событиях, 1845, Hong p. 94-95
  40. ^ Концепция беспокойства С. 7 и Либо / Или Часть II, Hong p. 342
  41. ^ Либо / Или Часть II, Hong p. 31 год
  42. ^ Страх и дрожь с. 121-123
  43. ^ Либо / Или Часть II, Hong p. 170-176, Концепция беспокойства С. 11-13, включая примечание,
  44. ^ Йоханнес Климакус, Сёрена Кьеркегора, отредактировано и представлено Джейн Чемберлен, переведено Т. Croxall 2001 стр. 80-81, Либо / Или II п. 55-57, Повторение с. 202-203
  45. ^ Концепция беспокойства п. 9-13 Заключительный ненаучный постскриптум, Hong p. 419-421
  46. ^ Галатам 5: 19–24 Библия
  47. ^ Также см Болезнь до смерти, Hannay 1989 стр. 74-77
  48. ^ Болезнь к смерти, Сёрен Кьеркегор, перевод Аластер Хэнней 1989 г. с. 72ff Отчаяние с точки зрения сознания Болезнь к смерти
  49. ^ Об этом читайте здесь: Философские фрагменты
  50. ^ Прочтите это здесь: Чистота сердца
  51. ^ Журналы IV A 164 (1843) См. Kierkegaard: Papers and Journals, Translated by Alastair Hannay, 1996 P. 63 and 161
  52. ^ Стихи Кристины Россетти http://www.hymnsandcarolsofchristmas.com/Poetry/christmastide_poems_of_christina.htm
  53. ^ Человек не грешник от вечности, но рожден грешником. Появление к существованию превращает его в другого человека. Это следствие явления бога во времени, которое не позволяет человеку соотносить себя назад с вечным, поскольку теперь он движется вперед, чтобы стать вечным во времени через связь с богом во времени. Следовательно, человек не может сам осознать грех. Заключительный ненаучный постскриптум С. 583-584.
  54. ^ Гегель, Лекции по философии религии п. 65ff
  55. ^ См. «Этапы жизненного пути», Hong p. 373-376
  56. ^ Концепция страха, Принстонский университет Уолтера Лоури, 26 мая 1943 г., его предисловие к книге.
  57. ^ Предисловие к Значение тревоги & п. 32
  58. ^ Блейк, Кьеркегор и призрак диалектики, Лоррейн Кларк, Трентонский университет, Онтарио, Cambridge University Press, 1991 стр. 101
  59. ^ Концепция беспокойства, Сорен Кьеркегор, Никол, стр. 118ff
  60. ^ Кьеркегор ссылается на эти термины в этой книге: «тревога - это действительность свободы как возможность возможности. По этой причине тревога не обнаруживается в животном именно потому, что по природе животное не квалифицируется как дух. Когда мы рассматриваем диалектические определения о тревоге, похоже, что именно они имеют психологическую двусмысленность. Тревога - это симпатическая антипатия и антипатическая симпатия. Легко видеть, что это психологическое определение в совершенно ином смысле, чем Concupiscentia о котором мы говорим. Сорен Кьеркегор, Концепция тревоги с. 42
  61. ^ Отрывки из произведений Кьеркегора
  62. ^ Христианские пути к самопринятию Роберт Гарольд Бонтиус., 1918–1948 с. 7-8
  63. ^ The Capital Times, Мэдисон, Висконсин, понедельник, 20 декабря 1965 г., стр. 22: Сегодняшний вопрос Уважаемый доктор Адлер: Что такое экзистенциализм? Может ли человек быть христианином и одновременно экзистенциалистом? Дуайт Прайор, Майами, Оклахома Доктор Мортимер Дж. Адлер (директор Института философских исследований)

Источники

внешние ссылки