Соединенные Штаты против Фордиса - United States v. Fordice

Соединенные Штаты против Фордиса
Верховный суд США
Аргументирован 13 ноября 1991 г. Решено 26 июня 1992 г.
Полное название дела	Соединенные Штаты против Фордиса
Цитаты	505 НАС. 717 (более ) 112 S. Ct. 2727, 120 Вел. 2d 575, 1992 США ЛЕКСИС 4534
История болезни
Прежний	Эйерс против Аллена, 674 F. Supp. 1523 (N.D. Мисс. 1987); обратное, 893 F.2d 732 (5-й Cir. 1990); репетиция в банке предоставлено, 898 F.2d 1014 (5-го округа 1990 г.); Решение районного суда оставлено без изменения в банке, 914 F.2d 676 (5-й округ 1990 г.); сертификат. предоставляется, 499 НАС. 958 (1991).
Держа
Восемь государственных университетов в Миссисипи недостаточно интегрированы, и что государство должно принять меры, чтобы изменить это в соответствии с Положение о равной защите. Система не была объявлена ​​неконституционной; просто суд постановил, что необходимо предпринять дополнительные действия для обеспечения интеграции.
Членство в суде
Главный судья Уильям Ренквист Ассоциированные судьи Байрон Уайт  · Гарри Блэкмун Джон П. Стивенс  · Сандра Дэй О'Коннор Антонин Скалиа  · Энтони Кеннеди Дэвид Сутер  · Кларенс Томас
Мнения по делу
Большинство	Уайт, к которому присоединились Ренквист, Блэкмун, Стивенс, О'Коннор, Кеннеди, Соутер и Томас
Совпадение	О'Коннор
Совпадение	Томас
Согласие / несогласие	Скалия

Соединенные Штаты против Фордиса, 505 U.S. 717 (1992), является Соединенные Штаты Верховный суд Дело, в результате которого было вынесено решение восемь к одному, что восемь государственных университетов Миссисипи недостаточно интегрированы, и государство должно принять позитивные действия изменить это под Положение о равной защите. Суд установил, что, хотя государство устранило явные запреты на прием чернокожих студентов в учебные заведения, включая Университет Миссисипи, Государственный университет Миссисипи, а Университет Южного Миссисипи, Апелляционный суд не рассмотрел должным образом набор дискриминационных политик, используемых государством для подавления зачисления чернокожих в эти школы. По этому поводу Суд заявил, что «[i] если государство увековечивает политику и практику, прослеживаемую до его прежней системы, которая продолжает иметь сегрегационные эффекты - будь то путем влияния на решения о зачислении студентов или путем поощрения сегрегации в других аспектах университетской системы - и такая политика не имеет убедительного образовательного обоснования и может быть практически устранена, государство не выполнило свое бремя доказывания того, что оно демонтировало свою прежнюю систему ".^[1]

По делу было подано четыре заключения. В дополнение к мнению большинства судьи Уайта, судьи О'Коннор и судья Томас представили совпадающие мнения. Томас, в частности, выразил обеспокоенность тем, что строгий пересмотр политики, разделяющей студентов по расе, не должен использоваться против университетов штата, которые исторически были черными.

Судья Скалиа представил отдельное мнение, частично совпадающее и частично несогласное, выразив свое несогласие с бременем, которое Суд возложил на университеты, и его обеспокоенность тем, что стандарты, установленные Судом, могут создать путаницу и привести к новым судебным разбирательствам.

Смотрите также

• Список дел Верховного суда США, том 505
• Список дел Верховного суда США
• Списки дел Верховного суда США по объему
• Список дел Верховного суда США от суда Ренквиста

Рекомендации

1. Соединенные Штаты против Фордиса, 505 НАС. 717, 731 (1992).

внешняя ссылка

• Текст Соединенные Штаты против Фордиса, 505 НАС. 717 (1992) можно получить по адресу:  Слушатель суда  Финдлоу  Google ученый  Justia  Библиотека Конгресса  Ойез (аудио устного выступления)