Разумность - Sentience

Не путать с Разум.
"Разумный" перенаправляется сюда. Для использования в других целях см. Разумный (значения).

Разумность способность Чувствовать, воспринимать, или субъективно переживать.[1] Философы восемнадцатого века использовали это понятие, чтобы различать способность мыслить (причина ) от умения чувствовать (разумность). В современной западной философии чувствительность - это способность испытывать ощущения (известен в философия разума так как "квалиа "). В восточной философии разумность - это метафизическое качество всего, что требует уважения и заботы.

Сегодня преобладающая научная точка зрения состоит в том, что чувствительность генерируется специализированными нейронными структурами и процессами - нейроанатомическими, нейрохимическими и нейрофизиологическими. У более сложных организмов они принимают форму Центральная нервная система. Согласно Кембриджская декларация о сознании (обнародовано 7 июля 2012 г. Кембриджский университет ), только те организмы в пределах животное царство обладающие этими нервными субстратами, разумны.[2] Губки, плакозои, и мезозои с простым строением тела и без нервной системы - единственные представители животного мира, не обладающие чувствительностью.[нужна цитата ]

Философия и разум

В философии сознание, разумность может относиться к способности любой сущности иметь субъективные переживания восприятия, или, как некоторые философы называют их, "квалиа "[3]- другими словами, способность утверждать, что похоже на что-то быть в.[4] Это отличается от других особенностей разум и сознание, такое как креативность, интеллект, разум, самосознание, и преднамеренность (способность иметь мысли о чем-либо). Чувственность - это минималистичный способ определения сознание, который в остальном обычно и в совокупности описывает разумность и другие особенности ума. Эти дополнительные свойства сознания могут не быть необходимыми для восприятия, которое основывается на способности чувствовать ощущения и эмоции.[5]

Некоторые философы, в частности Колин МакГинн, полагают, что физический процесс, вызывающий появление чувствительности, никогда не будет понят, позиция известна как "новый мистицизм. "Они не отрицают, что большинство других аспектов сознания подлежат научному исследованию, но утверждают, что субъективный опыт никогда не будет объяснено; то есть разум - это только аспект сознания, который невозможно объяснить. Другие философы (например, Дэниел Деннетт ) не согласны, утверждая, что все аспекты сознания в конечном итоге будут объяснены наукой.[6]

Парадокс признания и отношение к разуму

Хотя традиционно считалось, что разум и разум в принципе независимы друг от друга, это предположение подвергается критике. Одна из таких критических замечаний касается парадоксов распознавания, одним из примеров которых является то, что сущность, которая не может отличить паука от не-паука, не может быть арахнофобный. В более общем плане утверждается, что, поскольку невозможно связать эмоциональную реакцию с стимулами, которые нельзя распознать, эмоции не могут существовать независимо от познания, которое может распознать. Утверждение, что точное распознавание существует как особое внимание к некоторым деталям в модульный разум подвергается критике как в отношении потери данных, так как небольшая система устранения неоднозначности синапсов в модуле физически не может сделать столь же точные различия, как большая синаптическая система охватывающая весь мозг, и потеря энергии как наличие одной системы мотивации, которая требует некоторого встроенного познания, чтобы все равно распознавать что-либо, а другая когнитивная система для выработки стратегий будет стоить больше энергии, чем интеграция всего этого в одну систему, использующую одни и те же синапсы. Утверждается также, что потери данных, связанные с передачей всей информации от более точных систем к менее точным системам, делают невозможным использование какой-либо неточной системы более точной системы в качестве «эмиссара», поскольку менее точная система не сможет определить, действительно ли устаревшие данные из более точной системы были в интересах менее точной системы или нет.[7][8]

Эмпирические данные о точности условных рефлексов

Оригинальные исследования Иван Павлов это показало, что условные рефлексы у человеческих детей более разборчивы, чем у собак; человеческие дети выделяют слюну только с частотой тикания, очень близкой к той, с которой подавалась еда, в то время как собаки пускают слюни с более широким диапазоном частот, в последние годы были проведены сравнительные исследования на большем количестве видов . Показано, что как размер мозга, так и связность мозга делают восприятие более разборчивым, как это предсказывается теорией системы восприятия всего мозга, но не теорией отдельных систем для эмоций и познания.[9]

Индийские религии

Смотрите также: Живые существа (буддизм)

Восточные религии, включая индуизм, буддизм, Сикхизм, и Джайнизм признать нелюди как живые существа.[10] В джайнизме и индуизме это тесно связано с концепцией ахимса, ненасилие по отношению к другим существам. В джайнизме всякая материя наделена разумом; есть пять степеней чувствительности, от одной до пяти.[нужна цитата ] Вода, например, является разумным существом первого порядка, так как считается, что она обладает только одним чувством - осязанием. Человек считается разумным существом пятого порядка.

Чувство в буддизме состояние чувств. В буддизме существует шесть чувств, шестое из которых является субъективным переживанием ума. Чувство - это просто осознание до возникновения Скандха. Таким образом, животное квалифицируется как разумное существо. Согласно буддизму, живые существа, созданные из чистого сознания, возможны. В Махаяна Буддизм, в который входят Дзен и Тибетский буддизм, концепция связана с Бодхисаттва, просветленное существо, посвященное освобождению других. Первый клятва Бодхисаттвы заявляет: «Живые существа бесчисленны; я клянусь освободить их».

Благополучие, права и разум животных

Основные статьи: Права животных по странам или территориям, Сознание животных, Познание животных, Забота о животных, Права животных, и Боль у животных

В философии благополучия и прав животных разумность подразумевает способность испытывать удовольствие и боль. Кроме того, утверждалось, как в документальном фильме Земляне:

Конечно, у этих животных нет всех желаний, которые есть у людей; конечно, они не понимают всего, что понимаем мы, люди; тем не менее, у нас с ними действительно есть одни и те же желания, и мы понимаем одни и те же вещи. Желание еды и воды, крова и общения, свободы передвижения и избегания боли.[11]

Защитники защиты животных обычно утверждают, что любое разумное существо имеет право, как минимум, на защиту от ненужных страданий.[нужна цитата ], хотя защитники прав животных могут расходиться во мнениях относительно того, какие права (например, право на жизнь) могут быть связаны с простым разумом. Сентиоцентризм описывает теорию, согласно которой разумные люди являются центром моральной заботы.

Философ 18 века Джереми Бентам собрал просветительские верования в Введение в основы морали и законодательства, и он включил свои собственные рассуждения в сравнение между рабство и садизм по отношению к животным:

Французы уже обнаружили, что черная кожа не является причиной, по которой человек должен быть оставлен без возмещения капризу мучителя [см. Людовик XIV Код Нуар ] ... Что еще должно проследить непреодолимую черту? Это способность разума или, может быть, способность рассуждать? Но взрослая лошадь или собака - вне всякого сравнения, более рациональное, а также более разговорчивое животное, чем дневной, недельный или даже месячный младенец. Но предположим, что дело обстоит иначе, какая от этого польза? [sic] вопрос не в том, могут ли они причина? ни, не могут ли они разговаривать? но могут ли они страдать?[12]

В ХХ веке профессор Принстонского университета Питер Сингер утверждал, что вывод Бентама часто отклоняется апелляцией к различию, которое осуждает человеческие страдания, но допускает нечеловеческие страдания, обычно "призывы", которые логические ошибки (если различие не основано на фактах, и в этом случае апелляция является всего лишь одной логической ошибкой, Petitio Principii ). Потому что многие из предполагаемых отличительных черт человечества - высокий интеллект; очень сложный язык; и т. д. - не присутствуют в маргинальных случаях, таких как немые люди, маленькие дети, глухие и умственно неполноценные люди, похоже, что единственное различие - это предубеждение, основанное только на видах, которое сторонники прав животных называют спесесизм - то есть дифференцировать людей от других животных исключительно на том основании, что они люди. Его оппоненты обвиняют его в том же petitio Principii.

Гэри Франсьоне также основывает свой аболиционист Теория прав животных, которая существенно отличается от теории Зингера, касательно чувствительности. Он утверждает, что «все живые существа, люди или нечеловеческие существа, имеют одно право: основное право не обращаться с ними как с собственностью других».[13]

Эндрю Линзи, основатель Оксфордский центр этики животных в Англии известен как ведущий международный защитник признания животных живыми существами в традициях веры, основанных на Библии. Межконфессиональная ассоциация Капелланы животных призывает группы служения животным принять политику признания и оценки живых существ.

В 1997 году концепция разум животных был вписан в основной закон Европейского Союза. Юридически обязательный протокол, прилагаемый к Амстердамскому договору, признает, что животные являются «разумными существами», и требует от ЕС и его государств-членов «полностью учитывать требования к благополучию животных».

Законы нескольких штатов включают определенных беспозвоночных, таких как головоногие моллюски (осьминоги, кальмары) и десятиногих ракообразных (омары, крабы), в сферу действия законов о защите животных, что означает, что эти животные также считаются способными к испытывает боль и страдания.[14][15]

Искусственный интеллект

Термин "разум" не используется крупными искусственный интеллект учебники и исследователи.[16] Иногда он используется в популярных описаниях ИИ для описания «человеческого уровня или более высокого интеллекта» (или общий искусственный интеллект ).

Коэффициент чувствительности

Концепция коэффициента разумности была введена Роберт А. Фрейтас мл. в конце 1970-х гг.[17] Он определяет разумность как взаимосвязь между скоростью обработки информации каждого отдельного блока обработки (нейрона), весом / размером одного блока и общим количеством блоков обработки (выраженным как масса). Он был предложен как мера чувствительности всех живых существ и компьютеров от одного нейрона до гипотетического существа на теоретическом вычислительном пределе всей вселенной. На логарифмическая шкала он колеблется от −70 до +50.

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ «Определение ЧУВСТВА». www.merriam-webster.com. Получено 2019-07-01.
  2. ^ Низкий, Филипп (7 июля 2012 г.). «Кембриджская декларация о сознании» (PDF). Конференция FCM. Кембриджский университет. Получено 5 августа 2020.
  3. ^ Коул 1983
  4. ^ Нагель, Т. (1974). Каково быть летучей мышью ?. Философское обозрение, 83 (4), 435-450.
  5. ^ Дамасио, Антонио (октябрь 2001 г.). «Фундаментальные чувства». Природа. 413 (6858): 781. Дои:10.1038/35101669. ISSN  1476-4687. PMID  11677584. S2CID  226085.
  6. ^ Рэмси, Уильям (2013). «Исключительный материализм». В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (Лето 2013 ред.). Стэндфордский Университет. Получено 19 июн 2014.
  7. ^ А. Д. Милнер, М. Д. Рагг (2013). «Нейропсихология сознания»
  8. ^ Э. Т. Муллин (2007). «Создание ощущения и эволюция сознания»
  9. ^ Катания, A.C. (7 июня 1994 г.). «Вопрос: Звонили ли в колокол исследования Павлова?». Информационный бюллетень Psycoloquy
  10. ^ Шанта, Бхакти Нискама (сентябрь – октябрь 2015 г.). «Жизнь и сознание - ведантическая точка зрения». Коммуникативная и интегративная биология. 8 (5): e1085138. Дои:10.1080/19420889.2015.1085138. ЧВК  4802748. PMID  27066168. 27066168.
  11. ^ Монсон С. (2005), «Земляне».
  12. ^ Бентам, Джереми (1879 г.) [Это издание впервые опубликовано в 1823 г.]. "Глава XVII. О границах уголовного судопроизводства". Введение в основы морали и законодательства (новое издание, исправленное автором). Кларендон Пресс. п. 311 сноска.
  13. ^ Франсьоне, Гэри. Официальный блог
  14. ^ Научные, политические и культурные последствия восприятия животных, сострадания в мировом сельском хозяйстве
  15. ^ Эти животные прямо упоминаются в Кембриджской декларации о сознании как живые существа. См. Лоу, Филип, Яак Панксепп, Диана Рейсс, Дэвид Эдельман, Бруно Ван Суиндерен и Кристоф Кох (2012) Кембриджская декларация о сознании ". Кембриджский университет.Кембридж
  16. ^ См. Четыре самых популярных учебника по ИИ (или Обзор их содержания в Википедии), ни в одном из которых вообще не упоминается "разум":
  17. ^ Фрейтас, Р.А. Младший (апрель 1984 г.). «Ксенопсихология». Аналоговая научная фантастика / Научный факт. 104: 41–53.

дальнейшее чтение