Социология литературы - Sociology of literature

В социология литературы является подполем социология культуры. Он изучает общественное производство литературы и ее социальные последствия. Ярким примером является Пьер Бурдье 1992 год Les Règles de L'Art: Genèse et Structure du Champ Littéraire, переведенный Сьюзен Эмануэль как Правила искусства: генезис и структура литературного поля (1996).

Классическая социология

Ни один из «отцов-основателей» социологии не провел подробного исследования литературы, но они разработали идеи, которые впоследствии были применены к литературе другими. Карл Маркс теория идеология был направлен на литературу Пьер Машери, Терри Иглтон и Фредрик Джеймсон. Макс Вебер Теория современности как культурной рационализации, которую он применил к музыке, позже была применена ко всем видам искусства, включая литературу. Франкфуртская школа писатели, такие как Теодор Адорно и Юрген Хабермас. Эмиль Дюркгейм Взгляд России на социологию как на исследование внешних социальных фактов был перенаправлен в сторону литературы благодаря Роберт Эскарпит. Работы Бурдье явно обязаны Марксу, Веберу и Дюркгейму.

Лукач и теория романа

Важный первый шаг в социологии литературы был сделан Георг Лукач с Теория романа, впервые опубликовано на немецком языке в 1916 г. в Zeitschrift Fur Aesthetik und Allgemeine Kunstwissenschaft. В 1920 году он был переиздан в виде книги, и эта версия сильно повлияла на Франкфуртскую школу. Второе издание, опубликованное в 1962 году, также оказало влияние на французский структурализм. Теория романа утверждал, что, в то время как классическая эпическая поэма придала форму тотальности жизни, которая в действительности возникла в результате социальной интеграции классической цивилизации, современный роман стал `` эпосом эпохи, в которой обширная тотальность жизни больше не дана напрямую ''. '.^[1] Таким образом, новая форма организована вокруг проблемного героя в поисках проблемных ценностей в проблемном мире.

Вторым выдающимся вкладом Лукача в социологию литературы был Исторический роман, написанный на немецком языке, но впервые опубликованный на русском языке в 1937 году, который появился в английском переводе в 1962 году. Здесь Лукач утверждал, что центральным достижением исторического романа начала 19 века было реалистичное представление различий между докапиталистическим прошлым и капиталистическим настоящим. Дело было не в личном таланте, а в коллективном историческом опыте, потому что Французская революция и революционные и наполеоновские войны впервые сделали историю массовым опытом.^[2] Далее он утверждал, что успех революций 1848 года привел к упадку исторического романа до «декоративной монументализации» и «приватности истории».^[3] Таким образом, ключевыми фигурами исторического романа были персонажи начала 19 века, особенно сэр Вальтер Скотт.

Лукач оказал большое влияние на Люсьен Гольдманн с К социологии романа, Обсуждение Аланом Свингвудом социологии романа в третьей части книги Лоренсона и Свингвуда. Социология литературы и Франко Моретти с Знаки, принятые за чудеса.

Франкфуртская школа

Основанный в 1923 году Институт социальных исследований Франкфуртского университета разработал особый вид «критической социологии», обязанный Марксу, Веберу и Фрейду. Среди ведущих критиков Франкфуртской школы, которые работали над литературой, были Адорно, Вальтер Бенджамин и Лео Левенталь. Адорно Примечания к литературе, Бенджамина Происхождение немецкой трагической драмы и Лёвенталя Литература и образ человека были влиятельными исследованиями в области социологии литературы. Левенталь продолжил эту работу в Калифорнийском университете в Беркли в 1950-х годах.

Адорно Примечания к литературе представляет собой сборник эссе, наиболее влиятельным из которых, вероятно, является «О лирической поэзии и обществе». Он утверждал, что поэтическая мысль - это реакция на коммодификация и овеществление современной жизни, цитируя Гете и Бодлер в качестве примеров.^[4] Бенджамина Происхождение немецкой трагической драмы утверждал, что крайнее «суверенное насилие» немецких драматургов XVI и XVII веков «Trauerspiel» (буквально траурная пьеса, менее буквально трагедия) выражали исторические реалии княжеской власти гораздо лучше, чем классические трагедии.

Хабермас сменил Адорно на кафедре социологии и философии во Франкфурте. Первая крупная работа Хабермаса, Strukturwandel der Öffentlichkeit был опубликован на немецком языке в 1962 году, а в английском переводе как Структурная трансформация общественной сферы в 1989 году. Это попытка объяснить социально-историческое появление общественного мнения среднего класса в семнадцатом и восемнадцатом веках. Развивая новый вид институциональной социологии литературы, он утверждал, что общественная сфера была организована вокруг литературных салонов во Франции, научных и литературных обществ в Германии и кофеен в Англии. Эти учреждения поддерживали ранние романы, газеты и периодические издания.

Социология авангарда

Петер Бюргер был профессором французского языка и сравнительной литературы в Бременском университете. Его Theorie der Avantgarde была опубликована на немецком языке в 1974 году и в английском переводе в 1984 году. Как и Хабермас, Бюргер интересовался институциональной социологией литературы и искусства. Он постулировал историческую типологию эстетических социальных отношений, измеряемых по трем основным направлениям: функция произведения искусства, способ его производства и способ восприятия.^[5] Это дало ему три основных вида искусства: сакральное, придворное и буржуазное. Он утверждал, что буржуазное искусство имеет своей функцией индивидуальное самопонимание и создается и принимается индивидуально. Это стало праздником в форме освобождения искусства от религии, двора и, в конечном итоге, даже от буржуазии. Таким образом, модернистское искусство было автономным социальным «институтом», прерогативой все более автономного интеллектуального класса. «Исторический авангард» межвоенных лет развивался как движение внутри модернизма и против него, заключил он, как в конечном итоге безуспешное восстание именно против этой автономии.^[6]

Хабермас применяет очень похожий подход в своем собственном описании авангарда.

Социология книжной торговли

Роберт Эскарпит занимал должность профессора сравнительной литературы в Университете Бордо и основал Центр социологии литературных фактов. Его работы включали Социология литературы, (Французский: Sociologie de la littérature) опубликовано на французском языке в 1958 году и в английском переводе в 1971 году, и Книжная революция (Французский: La Révolution du livre), опубликованной на французском языке в 1965 году и на английском в 1966 году. В дюркгеймовской манере Эскарпит стремился заниматься только внешне определенными «социальными фактами» литературы, особенно теми, которые зарегистрированы в книжной торговле.^[7] Его внимание было сосредоточено на «сообществе писателей», понимаемом в совокупности как «поколения» и «команды». Он расширил определение литературы, включив в него все «нефункциональное» письмо, а также настаивал на том, что литературный успех является результатом «совпадения намерений автора и читателя».^[8]

Льюис Козер в США и Питер Х. Манн в Великобритании проводились аналогичные эмпирические исследования социологии книжной торговли.

Люсьен Февр и Анри-Жан Мартен с L'Apparition du livre, впервые опубликовано на французском языке в 1958 г. и в английском переводе как Пришествие книги в 1976 году - это, строго говоря, труд по социальной истории (Февр был ведущей фигурой в Анналы школа историографии). Но он носит глубоко социологический характер - Анналы История была определенно социально-научной и дает систематический отчет о долгосрочном развитии европейской книжной торговли (она охватывает период с 1450 по 1800 год).

Генетический структурализм

Люсьен Гольдман был директором по исследованиям в Школе перспективных исследований социальных наук в Париже и директором-основателем Центра социологии литературы в Свободном университете Брюсселя. Как и на Эскарпита, Гольдман находился под влиянием Дюркгейма: отсюда его определение предмета социологии как «изучение фактов сознания».^[9] Но он также был заинтересован в развитии социологии текста. Он утверждал, что центральной задачей социолога-литературоведа было выявить объективный смысл литературного произведения, поместив его в исторический контекст, изучаемый в целом.

Гольдманн определял творящего субъекта как трансиндивидуального, то есть как пример дюркгеймовского «коллективного сознания». Однако вслед за Марксом и Лукачем Гольдман также предполагал, что групповое сознание обычно является классовым сознанием. Затем посредником между социальным классом и литературным произведением стало «мировоззрение», которое связывает вместе отдельных членов социального класса. Le Dieu caché, его исследование Блез Паскаль и Жан Расин, был опубликован на французском языке в 1955 году и в английском переводе как Скрытый Бог в 1964 году. Он выявил «структурные гомологии» между янсенистским «трагическим видением» и текстовыми структурами Паскаля. Pensées пьесы Расина и социальное положение «noblesse de robe» семнадцатого века. Структурализм Гольдмана был «генетическим», потому что он стремился проследить генезис литературных структур во внелитературных явлениях.

В 1964 г. Гольдман опубликовал Pour une Sociologie du Roman переведено Аланом Шериданом как К социологии романа в 1974 году. Как и Лукач, Гольдманн рассматривает роман как вращающийся вокруг проблематичного героя поиска подлинных ценностей в деградировавшем обществе. Но Гольдманн также постулирует «строгую гомологию» литературной формы романа и экономической формы товара. Он утверждает, что ранний роман касается индивидуальной биографии и проблемного героя, но по мере того, как конкурентный капитализм превращается в монополистический капитализм, проблемный герой постепенно исчезает. Период между Первой и Второй мировыми войнами стал свидетелем временного эксперимента с сообществом как коллективным героем: пример Гольдманна Андре Мальро. Но основная линия развития характеризуется стремлением написать роман «Отсутствие сюжетов». Здесь пример Гольдмана - это роман в стиле модерн из Ален Роб-Грийе и Натали Сарро.

Эндрю Милнер с Джон Мильтон и английская революция (1981) по сути является приложением генетического структурализма Гольдмана к изучению английской литературы семнадцатого века.

Социокритицизм

Социология литературы Гольдмана остается значимой сама по себе и является источником вдохновения, как положительного, так и отрицательного, для своего рода «социокритицизма», разработанного Эдмоном Кро, Пьером Зимой и их коллегами во Франции и Канаде.

Критика неомарксистской идеологии

Маркс использовал термин идеология для обозначения внутренней связи культуры, включая литературу, и класса.^[10] Философ Луи Альтюссер развил это понятие в начале 1970-х, утверждая, что идеология функционирует так, чтобы конституировать биологических индивидов как социальных «субъектов», представляя их воображаемое отношение к их реальным условиям существования.^[11]

Для самого Альтюссера искусство не было идеологией. Но его теория была применена к литературе у Машери во Франции, Иглтона в Великобритании и Джеймсона в Соединенных Штатах. Центральная новинка Иглтона Критика и идеология был его аргумент в пользу того, что литературу можно рассматривать как «производящую» идеологию в смысле ее исполнения.^[12] Джеймсон Политическое бессознательное утверждал, что литературный анализ может быть сфокусирован на трех различных уровнях: «текст», «идеологема» и «идеология формы», каждый из которых имеет свое социально-историческое следствие в эквивалентном «семантическом горизонте» политической истории, общества и режима. производства.^[13] Версия идеологии, которую Джеймсон применяет ко всем трем уровням, по сути, является Альтюссерианской. Новизна его позиции, однако, заключалась в том, что он выступал за «двойную герменевтику», одновременно связанную с идеологией и утопия.

Машери, Иглтон и Джеймсон были литературными критиками по профессии, но их применение идеологической критики к литературе носит социологический характер, поскольку они стремятся объяснить литературные явления вне литературных терминов.

Бурдье

Бурдье был профессором социологии в Коллеж де Франс и директором Centre de Sociologie Européenne. Его первым крупным вкладом в социологию литературы (и других искусств) был La Distinction, опубликовано на французском языке в 1979 году и в английском переводе в 1984 году. Оно основано на детальных социологических исследованиях и этнографических наблюдениях за социальным распределением культурных предпочтений. Бурдье выделил три основные зоны вкуса: «законный», «средний класс» и «популярный», которые, как он обнаружил, доминируют, соответственно, в образованных слоях господствующего класса, среднего класса и рабочего класса. Он описал законный вкус как основанный на «эстетической склонности» к утверждению верховенства формы над функцией. Напротив, «популярная эстетика» основана на преемственности между искусством и жизнью и на «глубоко укоренившейся потребности в участии».^[14] Отсюда его враждебность к представлениям об объектах, которые в реальной жизни либо уродливы, либо аморальны. Он пришел к выводу, что художественное и социальное «различие» неразрывно взаимосвязано, поскольку «чистый взгляд» подразумевает разрыв с обычным отношением к миру и, как таковой, является «социальным разрывом».^[15]

Правила искусства более конкретно сосредоточен на литературе, особенно на значении Гюстав Флобер для создания современной французской литературы. Бурдье постулировал модель «поля культурного производства», структурированного внешне по отношению к «полю власти» и внутренне по отношению к двум «принципам иерархии», гетерономному и автономному. Современное литературное и художественное поле является ареной борьбы между гетерономным принципом, подчиняющим искусство экономике, и автономным, сопротивляющимся такому подчинению. На карте Бурдье французского литературного поля конца XIX века наиболее автономный жанр, то есть наименее экономически выгодный - поэзия - находится слева, в то время как наиболее гетерономный и наиболее экономически прибыльный - драма - справа. , где роман находится где-то посередине. Кроме того, аудитории с более высоким социальным статусом управляют верхней частью поля, а аудитории с более низким статусом - нижней частью.^[16] Отличительное достижение Флобера в L'Education sentimentale По мнению Бурдье, он понял и определил правила современного автономного искусства.

Расцвет романа

Одним из первых англоязычных вкладов в социологию литературы является Расцвет романа (1957) Яна Ватта, профессора английского языка Стэнфордского университета. Для Ватта «новизной» романа был его «формальный реализм», идея, «что роман является полным и достоверным описанием человеческого опыта».^[17] Его парадигматические примеры Дэниел Дефо, Сэмюэл Ричардсон и Генри Филдинг. Ватт утверждал, что интерес романа к реалистично описанным отношениям между обычными людьми идет параллельно с более общим развитием философского реализма, экономического индивидуализма среднего класса и пуританского индивидуализма. Он также утверждал, что форма отвечает интересам и возможностям новой читающей публики среднего класса и новой книжной торговле, развивающейся в ответ на них. Как сами торговцы, Дефо и Ричардсон должны были только «свериться со своими собственными стандартами», чтобы знать, что их работа понравится широкой аудитории.^[18]

Культурный материализм

Раймонд Уильямс был профессором драмы в Кембриджском университете и одним из основоположников современных культурных исследований. Он описал свой особый подход как «культурный материализм», под которым он имел в виду теорию культуры «как (социального и материального) производственного процесса» и искусства «как социальное использование материальных средств производства».^[19] Это явно социологическая, в отличие от литературно-критической, перспектива: отсюда ее наиболее общее изложение в Соединенных Штатах как Социология культуры и в Великобритании как Культура, название 1981 года в серии «Новая социология» Фонтаны. Хотя интересы Уильямса широко варьировались во всей области литературных и культурных исследований, его основная работа была сосредоточена на литературе и драме. Таким образом, он был социологом культуры, специализирующимся на социологии литературы.

В Долгая революция (1961) Уильямс разработал новаторские подходы к социологии книжной торговли, социологии авторства и социологии романа. В Английский роман от Диккенса до Лоуренса (1970) он утверждал, что современный роман сформулировал отчетливо современную «структуру чувств», ключевой проблемой которой является «познаваемое сообщество».^[20] В Страна и город (1973) он разработал социальную историю поэзии английских деревенских домов, направленную на демистификацию идеализаций сельской жизни, содержащихся в литературе: «Это то, чем являются стихи: не деревенская жизнь, а социальный комплимент; знакомые гиперболы аристократии и ее приближенных ».^[21] Его Марксизм и литература (1977) - одновременно критика марксизма и «литературы» - это обширная формальная разработка собственной теоретической системы Уильямса.

Алан Синфилд с Линии разломов: культурный материализм и политика диссидентского чтения (1992) и Литература, политика и культура в послевоенной Великобритании (1997) оба явно обязаны Уильямсу. Так же и Эндрю Милнер Литература, культура и общество (2005).

Теория мировых систем

Франко Моретти, в свою очередь, был профессором английской литературы в университете Салерно, сравнительной литературы в Веронском университете и английского языка и сравнительной литературы в Стэнфордском университете. Его первая книга, Знаки, принятые за чудеса (1983) был озаглавлен Очерки социологии литературных форм и был принципиально качественным по методу. Его более поздние работы, однако, становились все более количественными.

Применение Иммануил Валлерстайн с теория мировых систем к литературе, утверждал Моретти, в Атлас европейского романа (1998), что литературная экономика девятнадцатого века включала «три Европы», с Францией и Великобританией в ядре, большинство стран на периферии и изменчивую полупериферию, расположенную между ними. Измеряется объемом переводов в национальные библиографии, он обнаружил, что французские романисты были более успешными на католическом Юге, а британцы - на протестантском Севере, но, тем не менее, весь континент читал ведущих деятелей обоих.^[22] Лондон и Париж «правят всем континентом более века», - заключил он, опубликовав половину или более всех европейских романов.^[23]

Тезисы Моретти вызвали много последующих споров, собранные вместе в отредактированном сборнике Кристофера Прендергаста. Обсуждение мировой литературы (2004). Сам Моретти развил аргумент в своем Дистанционное чтение (2013).

Последние достижения

Опираясь на более ранние работы в области производства культуры, эстетики рецепции и культурного капитала, социология литературы в последнее время сосредоточилась на конструировании смысла читателями. Новые разработки включают изучение взаимосвязи между литературой и групповой идентичностью; относительно институционального анализа и анализа откликов читателей; восстановление роли намерений автора в литературе; пересмотр роли этики и морали в литературе ^[24] и развитие более четкого понимания того, чем литература отличается от других средств массовой информации.^[25]

Социология литературы также недавно заинтересовалась глобальным неравенством между авторами из первого и третьего мира, когда последние, как правило, сильно зависят от редакционных решений издателей в Париже, Лондоне или Нью-Йорке и часто исключаются из участие в мировом литературном рынке.^[26]

Журнал Новая история литературы Весной 2010 г. посвятил специальный выпуск новым подходам к социологии литературы.

Примечания

^ Лукач, Г. (1971). Теория романа: историко-философский очерк форм великой эпической литературы, пер. А. Босток, Лондон: Merlin Press, стр. 56.
^ Лукач, Г. (1962). Исторический роман, пер. Х. и С. Митчелл, Лондон: Merlin Press, p. 20.
^ Лукач, Г. (1962). Исторический роман, пер. Х. и С. Митчелл, Лондон: Merlin Press, p. 237.
^ Адорно, Т. (1991). Примечания к литературе, Vol. 1, пер. С.В. Николсон, Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета, стр. 37-54.
^ Бюргер, П. (1984). Теория авангарда, пер. М. Шоу, Миннеаполис: Университет Миннесоты Press С. 48-49.
^ Бюргер, П. (1984). Теория авангарда, пер. М. Шоу, Миннеаполис: Университет Миннесоты, стр. 22.
^ Эскарпит Р. (1971). Социолология литературы, пер. Э. Пик, Лондон: Касс, стр. 18.
^ Эскарпит Р. (1971). Социолология литературы, пер. Э. Пик, Лондон: Касс, стр. 83.
^ Гольдманн, Л. (1970). Гуманитарные науки и философия, пер. H.V. Уайт и Р. Анкор, Лондон: Джонатан Кейп, стр.36.
^ Маркс К. и Ф. Энгельс (1970). Немецкая идеология, Часть 1, пер. У. Лох, К. Датт и К.П. Мэджилл, Лондон: Лоуренс и Уишарт, стр. 64.
^ Альтюссер, Л. (1971). «Идеология и идеологические аппараты государства: заметки и исследования» в Ленин и философия и другие очерки, пер. Б. Брюстер, Лондон: Новые левые книги.
^ Иглтон, Т. (1976). Критика и идеология, Лондон: New Left Books, стр. 64-9.
^ Джеймсон, Ф. (1981), Политическое бессознательное: нарратив как социально-символический акт, Лондон: Метуэн, стр. 75-76.
^ Бурдье, П. (1984). Различие: социальная критика суждения вкуса, пер. Р. Найс, Лондон: Рутледж и Кеган Пол, стр. 32.
^ Бурдье, П. (1984). Различие: социальная критика суждения вкуса, пер. Р. Найс, Лондон: Рутледж и Кеган Пол, стр. 31.
^ Бурдье, П. (1996). Правила искусства: генезис и структура литературного поля, пер. С. Эмануэль, Кембридж: Polity Press, стр. 122.
^ Ватт, И. (1963). Расцвет романа: исследования Дефо, Ричардсона и Филдинга, Хармондсворт: Пингвин, стр. 32.
^ Ватт, И. (1963). Расцвет романа: исследования Дефо, Ричардсона и Филдинга, Хармондсворт: Пингвин, стр. 61.
^ Уильямс, Р. (1980). Проблемы материализма и культуры: избранные очерки, Лондон: Verso, стр. 243.
^ Уильямс, Р. (1974). Английский роман от Диккенса до Лоуренса, Лондон: Chatto and Windus, стр. 14-15.
^ Уильямс, Р. (1973). Страна и город, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, стр. 33.
^ Моретти, Ф. (1998). Атлас европейского романа 1800–1900 гг., Лондон: Verso, стр. 174, 178–179.
^ Моретти, Ф. (1998). Атлас европейского романа 1800–1900 гг., Лондон: Verso, стр. 186.
^ Dromi, S.M .; Иллоуз, Э. «Восстановление нравственности: прагматическая социология и литературоведение». Новая история литературы. 42 (2): 351–369. Дои:10.1353 / nlh.2010.0004. Получено 2011-03-09.
^ Грисволд, В. "Последние шаги в социологии литературы". Ежегодный обзор социологии. 19: 455–467. Дои:10.1146 / annurev.so.19.080193.002323.
^ Казанова, Паскаль (2004). Всемирная Республика букв. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.