Уллин Плейс - Ullin Place

Уллин Плейс
Родился24 октября 1924 г.
Northallerton, Йоркшир, Англия
Умер2 января 2000 г.
Альма-матерОксфордский университет
ЭраФилософия 20 века
Область, крайЗападная философия
ШколаАналитическая философия
Австралийский реализм
Логический бихевиоризм[1]
Основные интересы
Философия разума
Известные идеи
Теория идентичности разума и мозга

Уллин Томас Плейс (1924–2000), обычно цитируется как У. Т. Плейс, был британским философом и психологом. Вместе с Дж. Дж. С. Смарт, он разработал теория идентичности разума. Несколько лет он преподавал на кафедре философии в Университет Лидса.

Жизнь

Место родился в Northallerton, Йоркшир. Он получил образование в Школа регби и Колледж Корпус-Кристи, Оксфорд. Он учился и находился под сильным влиянием Гилберт Райл в Оксфордский университет. Там он познакомился с философия разума в логический бихевиорист традиции, главным представителем которой был Райл. Хотя позже он отказался от логического бихевиоризма как теории разума в пользу теории типовой идентичности, Плейс, тем не менее, продолжал питать симпатии к бихевиористскому подходу к психологии в целом. Он даже зашел так далеко, что стал защищать радикальный бихевиорист тезисов Б.Ф. Скиннер, как выражено в Вербальное поведение, от критики Ноам Хомский и растущее движение когнитивная психология. Место умерло в Thirsk, Йоркшир.

Плэйс, как и Дж. Дж. С. Смарт, тем не менее занял свое место в анналах аналитическая философия основав теорию, которая в конечном итоге поможет свергнуть трон и вытеснить философский бихевиоризм - теория идентичности. В Сознание - это мозговой процесс?Плейс сформулировал тезис о том, что ментальные состояния нельзя определять в терминах поведения; скорее, их нужно отождествлять с нейронными состояниями. С этим смелым тезисом Плейс стал одним из отцов нынешнего материалистического мейнстрима философии разума.

Его сестра, Дороти Э. Смит, известный канадский социолог и основоположник институциональная этнография, а его брат Милнер Плейс - один из ведущих поэтов Англии.

Теория идентичности Плейса в сравнении с теорией Фейгла и Смарта

На самом деле существуют тонкие, но интересные различия между тремя наиболее широко известными формулировками тезиса о типовой идентичности, сформулированными Плейс, Фейглом и Смартом, которые были опубликованы в нескольких статьях в конце 1950-х годов. Представление Плейса о идентичность вовлеченный в тезис идентичности происходит от Бертран Рассел различие между несколькими типами является заявления: является из идентичность, то является равенства и является предикации. Версия Плейса об отношении идентичности в так называемой тезис идентичности более точно описывается как асимметричное отношение композиции. Для Плейса ментальные события более высокого уровня состоят из физических событий более низкого уровня и в конечном итоге будут аналитически сведены к ним. На возражение, что «ощущения» не означают то же самое, что «психические процессы», Плейс мог бы просто ответить примером, что «молния» не означает то же самое, что «электрический разряд», поскольку мы определяем, что что-то является молнией, глядя на и наблюдая это, в то время как мы определяем, что что-то является электрическим разрядом, путем экспериментов и испытаний. Тем не менее, «молния - это электрический разряд» верно, поскольку составлен другого. Точно так же «облака представляют собой водяной пар» означает, что «облака состоят из капель водяного пара», но не наоборот.

Для Feigl и Умный с другой стороны, тождество должно было интерпретироваться как тождество между референтами двух описаний (чувств), которые относились к одному и тому же, как в словах «утренняя звезда» и «вечерняя звезда», оба относящиеся к Венере. Таким образом, на возражение об отсутствии равенства значений между «ощущением» и «мозговым процессом» они ответили на это различие Фреге: «ощущения» и «мозговые» процессы действительно имеют значить разные вещи, но они относятся к одному и тому же физическому явлению. Более того, «ощущения - это процессы мозга» - это условная, а не обязательная идентичность.

Работает

  • Выявление ума. Избранные статьи, ОУП, Оксфорд 2004, ISBN  0-19-516137-8
  • "Является ли сознание процессом мозга?" в: Британский журнал психологии 47 (1956), стр. 44–50.
  • «Вербальное поведение Скиннера - зачем оно нам» в: Бихевиоризм, 1981.

Заметки

  1. ^ Бихевиоризм. Стэнфордская энциклопедия философии.

использованная литература

  • Дж. Франклин, Развращение молодежи: история философии в Австралии, 2003, гл. 9.
  • Д. К. Палмер, Памяти Уллина, место: 1924–2000 гг., АНАЛИТИК ПОВЕДЕНИЯ (2000) 23: 95