Языки махакиранти - Mahakiranti languages
| Махакиранти | |
|---|---|
| Бахинг-Ваху | |
| Географический распределение | Непал |
| Лингвистическая классификация | Китайско-тибетский
|
| Подразделения | |
| Glottolog | maha1306[1] |
В Махакиранти или же Маха-Киранти («Большой киранти») языки являются предлагаемым промежуточным уровнем классификации Сино-тибетские языки, состоящий из Языки киранти и соседние языки считались тесно связанными с ними. Исследователи расходятся во мнениях относительно того, какие языки относятся к Махакиранти, и даже относительно того, является ли Махакиранти допустимой группой. Группа была первоначально предложена Джордж ван Дрим, который отказался от своего предложения в 2003 году после полевого исследования в Бутан.
Концепции Махакиранти
ван Дрим (2001) утверждает, что языки махакиранти, помимо собственно киранти, являются Newar, Барам, и Тхангми. Барам и Тхангми явно связаны между собой, но пока не ясно, демонстрируют ли сходства, которые они разделяют с Неваром, семейство «Пара-Киранти», как предполагает ван Дрим, или они являются заимствованиями. Он видит Лепча, Лхокпу, а Магарические языки (в узком смысле, независимо от того, окажется ли Chepangic магаром) как бодические языки, наиболее близкие к Махакиранти.
- концепция Махакиранти ван Дриема
| Махакиранти |
| ||||||||||||||||||
Махакиранти Матисоффа включает языки невар и магарик наряду с киранти. Он группирует Махакиранти с Тибето-канаурские языки (в который он включает Лепчу) как Гималайский.
Брэдли (1997) добавляет Магара и Чепанга к Махакиранти ван Дриема и называет результат Гималайский. Это, вместе с его «Бодиш» (эквивалент Тибето-Канаури), составляет его семью Бодичей.
Этнолог (15-е изд.) Постулирует Магарич, Чепанг и Newar рядом с Киранти; Махакиранти, в свою очередь, считается связанным с Тибето-Канаури в Гималайский ветвь, во многом эквивалентная Bodic других ученых.
Бенедикт (1972) включил Newar и Chepangic, но не Magaric. Он ошибочно классифицировал Ваю как Чепангич и таким образом назвали семью Бахинг – Ваю.
Опровержение гипотезы ван Дриема
После полевого визита в Бутан ван Дрим, первоначальный сторонник этой гипотезы, собрал данные о Язык гонгдук что заставило его понять, что морфологические черты, общие для киранти и невариш, не уникальны ни для киранти, ни для невари, а являются общим сохранением гораздо более древних черт. Он отказался от своего предложения в 2003 году.
Смотрите также
Примечания
- ^ Хаммарстрём, Харальд; Форкель, Роберт; Haspelmath, Мартин, ред. (2017). «Махакиранти». Glottolog 3.0. Йена, Германия: Институт истории человечества Макса Планка.
Рекомендации
- Джордж ван Дрим (2001). Языки Гималаев: этнолингвистический справочник Большого Гималайского региона. Брилл.
- Марк Тьюринг, лексическая переписка Ньюар-Тхангми, Журнал азиатских и африканских исследований, № 68, 2004.