Гипотеза водных обезьян - Aquatic ape hypothesis

В гипотеза водных обезьян (AAH), также называемый теория водных обезьян (AAT) - это идея, что предки современные люди были больше водный чем у других большие обезьяны.[1][2]

Гипотеза была первоначально предложена Морской биолог Алистер Харди в 1960 году, который утверждал, что ветвь обезьян была вынуждена из-за конкуренции за наземные среды обитания охотиться за пищей, такой как моллюски на берегу моря и на морском дне, ведущие к приспособления это объяснило отличительные характеристики современного человека, такие как функциональное отсутствие волос и двуногие.[3] Элейн Морган книга 1990 года о гипотезе, Шрамы эволюции, получил несколько положительных отзывов, но подвергся критике со стороны антрополога Джона Лэнгдона в 1997 году, который охарактеризовал его как "зонтичную гипотезу" с неразрешенными несоответствиями и претензией на скупость это было ложью.[4]

Гипотеза устарела как лженаука.[5][6] Считается, что эта гипотеза более популярна среди непрофессионалов, чем среди ученых; в научной литературе это обычно игнорируется антропологи.[2][7]

История

В 1942 году немецкий патолог Макс Вестенхёфер (1871–1957) обсуждали различные человеческие характеристики (безволосость, подкожный жир, регресс орган обоняния, перепончатые пальцы, направление Волосы на теле и т. д.), которые могли возникнуть из водного прошлого, цитируя нескольких других авторов, которые высказывали аналогичные предположения. Поскольку он не верил, что люди обезьяны, он полагал, что это могло быть во время Меловой, вопреки тому, что возможно, учитывая имеющиеся в то время данные геологической и эволюционной биологии.[8] Он заявил: «Постулирование водного образа жизни на ранней стадии эволюции человека является разумной гипотезой, дальнейшее исследование которой может дать дополнительные подтверждающие доказательства».[9] Позже он отказался от этой концепции.[10]

Независимо от работ Вестенхёфера, Морской биолог Алистер Харди с 1930 года также выдвинул гипотезу, что у людей могли быть более водные предки, чем предполагалось ранее, хотя его работа, в отличие от работ Вестенхёфера, уходила корнями в Дарвиновский консенсус. По совету коллег Харди отложил выдвижение гипотезы примерно на тридцать лет.[11][12] После того, как он стал уважаемым ученым и был посвящен в рыцари за вклад в морскую биологию, Харди, наконец, выразил свои мысли в речи перед Британский подводный клуб в Брайтон 5 марта 1960 г. Несколько национальных газет опубликовали сенсационные презентации идей Харди, которым он противопоставил их более подробное объяснение в статье в Новый ученый 17 марта 1960 г .: «Мой тезис состоит в том, что ветвь этого примитивного обезьяньего стада была вынуждена в результате конкуренции со стороны жизни на деревьях питаться на морских берегах и охотиться за пропитанием, моллюски, морские ежи и т. д., на мелководье у берегов ".[12]

Идея обычно игнорировалась научное сообщество после публикации статьи. Некоторый интерес был получен, особенно от географа. Карл Зауэр чьи взгляды на роль побережья в эволюции человека[13] «стимулировал огромный прогресс в изучении прибрежных и водных приспособлений» внутри морская археология.[14] В 1967 г. эта гипотеза упоминалась в Обнаженная обезьяна, популярная книга зоолога Десмонд Моррис, который сократил фразу Харди «более водных обезьяноподобных предков» до голой «водной обезьяны», комментируя, что «несмотря на самые привлекательные косвенные доказательства, водная теория не имеет твердой поддержки».[15]

В то время как традиционные описания «дикого» существования идентифицировали три основных источника средств к существованию: сбор фруктов и орехов, рыбалка и охота,[16] в 1950-х антрополог Раймонд Дарт сосредоточился на охота и собирательство как вероятная организующая концепция человеческого общества в доисторические времена,[17] и охота была в центре внимания сценарист Роберт Ардри бестселлер 1961 года Африканское происхождение. Другой сценарист, Элейн Морган, откликнулась на этот фокус в своей работе 1972 года. Происхождение женщины, который пародировал обычную картину «похожая на Тарзана фигура прегоминида, который спустился с деревьев, увидел луга, кишащий дичью, поднял оружие и стал Могущественным Охотником»,[18] и изобразил более мирную сцену людей на берегу моря. Она взяла за основу часть книги Морриса 1967 года, в которой говорилось о возможности Водная обезьяна период эволюции, его имя для предположения биолога Алистер Харди в 1960 году. Когда это не вызвало никакой реакции в академическом сообществе, она отказалась от феминистской критики и написала серию книг -Водная обезьяна (1982), Шрамы эволюции (1990), Происхождение ребенка (1994), Гипотеза водных обезьян (1997) и Голый дарвинист (2008) - которые исследовали проблемы более подробно. Книги, изданные на эту тему с тех пор избегали спорного термина водный и использовал берег вместо.[19][20]

Гипотеза Харди / Моргана

Гипотеза Харди, изложенная в Новый ученый был:

Мой тезис заключается в том, что ветвь этого примитивного обезьяна - скот был вынужден конкуренцией со стороны жизни на деревьях кормиться на берегу моря и охотиться за пропитанием, моллюск, морские ежи и др., на мелководье у берегов. Я полагаю, что они были вынуждены погрузиться в воду, как мы видели, это происходило со многими другими группами наземных животных. Я представляю, как это происходит в более теплых частях мира, в тропических морях, где человек может стоять в воде в течение относительно долгих периодов времени, то есть несколько часов подряд.[3]

Харди утверждал, что ряд черт современного человека характерен для водных приспособлений. Он указал на отсутствие волос на теле у людей как на то же самое, что и у людей. киты и бегемоты,[21][22] и отметил слой подкожный жир У людей есть то, чего, по мнению Харди, не хватало другим обезьянам, хотя было показано, что обезьяны в неволе с достаточным доступом к пище имеют уровни подкожного жира, аналогичные человеческим.[23][24] Дополнительные особенности, упомянутые Харди, включают расположение трахея в горло а не носовую полость, человеческая склонность к обращению вперед совокупление, слезы и эккринное потоотделение, хотя у этих заявленных свидетельств есть альтернативные эволюционные адаптационистские объяснения, которые не обращаются к водному контексту.[25] Харди также утверждал, что двуногие сначала развился как помощь бродить прежде чем стать обычным средством передвижения человека,[26][27] и использование инструментов развилось из использования камней для взлома моллюски.[26][23] Эти последние аргументы были процитированы более поздними сторонниками AAH как источник вдохновения для их исследовательские программы.

Морган резюмировала свой взгляд на гипотезу в 2011 году:

Гипотезы береговой линии человеческой эволюции утверждают, что выбор из ходьбы, плавания и ныряния, а также добыча пищи из водных сред обитания значительно повлияли на эволюцию линии, ведущей к Homo sapiens в отличие от того, что ведет к Сковорода.[28]

Реакции

Делегаты конференции по водным обезьянам в Валкенбурге, 1987 г.

AAH обычно игнорируется антропологами, хотя у него есть последователи за пределами академических кругов и он получил одобрение знаменитостей, например, от Дэвид Аттенборо.[2]

Ученые, которые прокомментировали гипотезу водных обезьян, включают категоричных оппонентов (обычно членов сообщества академических антропология ), которые отвергают почти все утверждения, связанные с гипотезой. Другие ученые утверждали, что отрицание Харди и Моргана частично несправедливо, учитывая, что другие объяснения, страдающие схожими проблемами, не так сильно возражают. Конференция, посвященная этой теме, прошла в г. Валкенбург, Нидерланды в 1987 году. Среди 22 участников были академические сторонники и противники гипотезы, а также несколько нейтральных наблюдателей во главе с антропологом Верноном Рейнольдсом из Оксфордский университет. Его резюме в конце было:

В целом станет ясно, что я не думаю, что было бы правильно называть наших ранних предков гоминидов «водными». Но в то же время, похоже, есть свидетельства того, что они не только время от времени брали воду, но и что вода (и под этим я имею в виду внутренние озера и реки) была средой обитания, которая давала достаточно дополнительной пищи, чтобы считаться агентство по подбору.[29]

Критика

AAH не считается эмпирически подтвержденным научным сообществом,[30][31][32] и был встречен со значительным скептицизмом.[33] В Природа редактор и палеонтолог Генри Джи утверждал, что эта гипотеза имеет эквивалентные достоинства креационизм, и его следует аналогичным образом уволить.[34]

В критическом анализе 1997 года антрополог Джон Лэнгдон рассматривал AAH как «зонтичную гипотезу» и утверждал, что трудность когда-либо опровергнуть такая вещь означала, что, хотя идея имеет вид скупое объяснение, на самом деле это было не более мощное объяснение, чем нулевая гипотеза что человеческая эволюция не особо определяется взаимодействием с водоемами. Лэнгдон утверждал, что какой бы популярной ни была идея среди публики, ее «зонтичный» характер означает, что она не может служить надлежащим научная гипотеза. Лэнгдон также возражал против общей оппозиции Моргана к "гипотеза саванны "который он принял за" коллективную дисциплину палеоантропологии ". Он заметил, что некоторые антропологи считали эту идею не стоящей трудностей опровержения. Кроме того, доказательства, цитируемые сторонниками AAH, в основном касались развития в мягких тканей анатомии и физиологии, в то время как палеоантропологами редко размышляли о эволюционном развитии анатомии за костно-мышечной системы и размера мозга, как показано в окаменелостях. После краткого описания проблем под 26 различными заголовками он представил их краткую критику, в основном с негативными суждениями. Его главный вывод заключался в том, что AAH вряд ли когда-либо будет опровергнута на основе сравнительной анатомии, и что единственная совокупность данных, которая потенциально могла бы опровергнуть его, была летопись окаменелостей.[4]

Антрополог Джон Д. Хоукс написал, что справедливо отнести AAH к категории лженаука из-за социальных факторов, которые ее информируют, особенно из-за личностного характера гипотезы и ненаучного подхода ее сторонников.[5] Физический антрополог Евгения Скотт описал гипотезу водных обезьян как пример «чудаковатой антропологии», сродни другим псевдонаучным идеям в антропологии, таким как скрещивание пришельцев и людей и Большая ступня.[6]

В Случайные виды: неправильное понимание эволюции человека (2013) Генри Джи заметил, как диета из морепродуктов может помочь в развитии человеческого мозга. Тем не менее он критиковал AAH за то, что «всегда сложно определить особенности (такие как телесный жир и отсутствие волос), которые есть у людей сейчас, и сделать вывод о том, что они должны были иметь некоторую адаптивную ценность в прошлом». Кроме того, «общеизвестно, что трудно вывести привычки [например, плавание] из анатомических структур».[35]

Популярная поддержка AAH привела в замешательство некоторых антропологов, которые хотят исследовать влияние воды на эволюцию человека без взаимодействия с AAH, которая, по их мнению, «подчеркивает адаптацию к глубоководным (или, по крайней мере, подводным) условиям». Фоули и Лар предполагают, что «флирт с чем-то водянистым в палеоантропологии может быть неверно истолкован», но утверждают, что «нет никаких сомнений в том, что на протяжении всей нашей эволюции мы широко использовали наземные среды обитания, прилегающие к пресной воде, поскольку мы, как и многие другие земные, млекопитающие, сильно зависящие от воды ». Но они утверждают, что «под давлением мэйнстрима сторонники AAH, как правило, уходили от основных аргументов Харди и Моргана в сторону более общего акцента на подозрительных вещах».[36]

В "The Waterside Ape", паре документальных фильмов BBC Radio 2016 года, Дэвид Аттенборо обсудил то, что, по его мнению, было «движением к общепринятому признанию» AAH в свете результатов новых исследований. Он взял интервью у ученых, поддерживающих эту идею, в том числе у Кэтлин Стюарт и Майкла Кроуфорда, которые опубликовали статьи в специальном выпуске журнала. Журнал эволюции человека[37] на тему «Роль пресноводных и морских ресурсов в эволюции рациона, мозга и поведения человека».[38] Отвечая на документальный фильм в газетной статье, палеоантрополог Алиса Робертс раскритиковал продвижение Аттенборо AAH и отклонил эту идею как отвлечение «от развивающейся истории эволюции человека, которая является более интересной и сложной». Она утверждала, что AAH превратилась в «теорию всего», которая одновременно «слишком экстравагантна и слишком проста».[39][40]

Философ Дэниел Деннетт в своем обсуждении эволюционной философии,[41] прокомментировал: «В течение последних нескольких лет, когда я оказался в компании выдающихся биологов, теоретиков эволюции, палеоантропологов и других экспертов, я часто просил их рассказать мне, пожалуйста, почему именно Элейн Морган, должно быть, ошибалась в отношении теории водных организмов. У меня еще не было ответа, достойного упоминания, за исключением тех, кто признает, с огоньком в глазах, что они тоже интересовались тем же самым ». Он бросил вызов и Элейн Морган, и научному истеблишменту в том, что «обе стороны занимаются адаптацией [в] ионистах. Просто так истории ". В том же духе историк Эрика Лоррейн Милам отметил, что, независимо от работы Моргана, некоторые стандартные объяснения человеческого развития в палеоантропологии подвергались резкой критике за отсутствие доказательств, хотя они основывались на сексистских предположениях.[42] Преподаватель анатомии Брюс Чарльтон дал книгу Моргана Шрамы эволюции восторженный обзор в Британский медицинский журнал в 1991 году, назвав его «исключительно хорошо написанным» и «хорошим научным произведением».[43]

В 1995 г. палеоантрополог. Филипп Тобиас заявил, что гипотеза саванны мертва, потому что открытых условий не существовало, когда предшественники человечества стояли вертикально, и что поэтому выводы конференции Валкенберга больше не действительны. Тобиас похвалил книгу Моргана Шрамы эволюции как «замечательную книгу», хотя и сказал, что не со всем согласен.[44][45] Тобиас и его ученик далее критиковали ортодоксальную гипотезу, утверждая, что появление предшественников человека из леса было неисследованным предположением эволюции со времен Ламарк, а затем Дарвин, Уоллес и Геккель задолго до того, как его использовал Раймонд Дарт.[46]

Реакции Харди и Моргана

Алистер Харди был удивлен и огорчен в 1960 году, когда в национальных воскресных газетах появились заголовки «Оксфордский профессор говорит, что человек - морская обезьяна», что вызвало проблемы у его оксфордских коллег.[47] Как он позже сказал своему бывшему ученику Десмонд Моррис «Конечно, потом мне пришлось написать статью, чтобы опровергнуть это высказывание:« Нет, это всего лишь предположение, грубая гипотеза, это не доказанный факт. И, конечно, мы не имеем отношения к дельфинам ».[38]

Книга Элейн Морган 1972 года Происхождение женщины стал международным бестселлером, Книга месяца выбор в Соединенные Штаты и был переведен на десять языков.[48] Книгу хвалили за феминизм, но палеоантропологи были разочарованы продвижением AAH.[49] Морган удалила феминистскую критику и оставила свои идеи AAH нетронутыми, опубликовав книгу как Водная обезьяна 10 лет спустя, но больше не получил положительной реакции со стороны ученых.[49]

Связанные академические и независимые исследования

Хотя общая реакция на предложения Харди и Моргана заключалась в молчании соответствующего академического сообщества, за последние десятилетия были некоторые академики, которых вдохновили предложения AAH, вплоть до того, что они начали проводить на их основе определенные направления исследований. Некоторые из академиков и профессиональных ученых, которые поддержали AAH, включают Майкла Кроуфорда, профессора и директора Института химии мозга и питания человека. Имперский колледж Лондон, его бывший постдокторант Стивен Куннейн, ныне профессор медицины в Université de Sherbrooke, Эрика Шагатай, профессор физиологии окружающей среды Университет Средней Швеции, Кэтлин М. Стюарт, руководитель отдела Палеобиология на Канадский музей природы, и Том Бренна, профессор педиатрии и химии в Техасский университет.

Бродяжничество и двуногие

Сторонник AAH Альгис Кулюкас провел эксперименты, чтобы измерить сравнительную энергию, используемую при недостатке ортоградная осанка с использованием полностью вертикальной позы. Хотя по суше сложнее ходить в вертикальном положении с согнутыми коленями, эта разница постепенно уменьшается по мере увеличения глубины воды.[50] и по-прежнему практичен в воде по бедра.[51]

Критикуя AAH, Генри Джи поставил под сомнение любую связь между двуногим мышлением и диетой. Джи пишет, что первые люди были двуногими в течение 5 миллионов лет, но «любовь наших предков к морепродуктам» возникла всего 200 000 лет назад.[52]

Диета

Череп неандертальца (справа) в сравнении с современным человеком

Доказательства подтверждают потребление водной пищи в Гомо еще в плиоцене,[53] но его связь с эволюцией мозга остается спорной.[54][55] Кроме того, нет никаких доказательств того, что люди ели рыбу в значительных количествах раньше, чем десятки или сотни тысяч лет назад.[56] Сторонники утверждают, что избегание тафономическая предвзятость является проблемой, поскольку большинство окаменелостей гомининов встречается в прибрежной среде, и поэтому наличие рыбных остатков не является доказательством потребления рыбы.[57] Они также заявляют, что археологические данные о рыбной ловле человека и прибрежных поселениях в корне ошибочны из-за послеледниковый повышение уровня моря.[58][59]

В своей книге 1989 года Движущая сила: еда, эволюция и будущее, Майкл Кроуфорд и Дэвид Марш утверждали, что омега-3 жирные кислоты были жизненно важны для развития мозга:[60]

Ветвь линии первобытных предков обезьян из-за конкуренции вынудили покинуть деревья и питаться на берегу моря. В поисках устриц, мидий, крабов, раков и т. Д. Они проводили бы большую часть времени в воде, и вертикальное положение стало бы естественным.

Кроуфорд и Марш высказали мнение, что размер мозга водных млекопитающих аналогичен человеческому, и что другие приматы и плотоядные животные потеряли относительную способность мозга.[61] Каннейн, Стюарт, Кроуфорд и его коллеги опубликовали работы, в которых доказывается связь между водной диетой и эволюцией человеческого мозга в их «сценарии берегового питания»,[62][63][64] признают тезис Харди / Моргана как фундамент своей модели.[65] В качестве доказательства они описывают проблемы со здоровьем в сообществах, не имеющих выхода к морю, например: кретинизм в Альпах и зоб в некоторых частях Африки из-за солевого дефицит йода,[66][67] и заявляют, что внутренние среды обитания не могут естественным образом удовлетворить потребности человека в йодиде.[68]

Биологи Кэролайн Понд и Дик Колби были весьма критичны, заявив, что эта работа не предоставила «никакой существенной новой информации, которая могла бы заинтересовать биологов», и что ее стиль был «умозрительным, теоретическим и во многих местах настолько неточным, что вводил в заблуждение».[69] Британский палеонтолог Генри Джи, которые отметили, как диета из морепродуктов может помочь в развитии человеческого мозга, тем не менее подвергли критике AAH, потому что вывод о водном поведении на основе телесного жира и безволосости является неоправданным скачком.[35]

Дайвинг поведение и производительность

Помимо работы профессором, Эрика Шагатай еще и опытный акваланг и фридайвер чьи исследования сосредоточены на подводных способностях человека. Она предполагает, что такие способности согласуются с избирательным давлением при поиске пищи под водой во время эволюции человека, и обсудила другие анатомические особенности, которые Харди / Морган предполагали как подводные адаптации.[70] Джон Лэнгдон предположил, что такие черты могут быть доступны человеку. пластичность развития.[71]

Верникс казеоза

Том Бренна, профессор педиатрии, чьи основные исследования сосредоточены на жирах, маслах и жирных кислотах,[72] слушал документальный радио 2005 Шрамы эволюции где Дэвид Аттенборо сообщил о наблюдении, что портовые тюлени родились с чем-то похожим на человека верникс казеоза.[73] Заинтригованная, Бренна возглавила команду, которая сотрудничала с Джуди Сен-Леже в Сан-Диего Seaworld сравнить химию человека верникса и образцов из Калифорнийский морской лев щенки. Они установили, что молекулярный состав обоих схож, поскольку они богаты жирные кислоты с разветвленной цепью и сквален.[74]

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ Морган, Элейн (1982). Водная обезьяна: теория эволюции человека. Предисловие сэра Алистер Харди. Сувенирная пресса. ISBN  978-0285625099.
  2. ^ а б c Рэй Т.К., Коппе Т. (2014). «Пазухи и плавучесть: выдерживает ли теория водных обезьян?». Эволюционная антропология: проблемы, новости и обзоры. 23 (2): 60–64. Дои:10.1002 / evan.21408. PMID  24753346. S2CID  5456280. большинство практикующих антропологов не обеспокоены теорией водных обезьян (AAT) и ее защитниками, за исключением, возможно, случаев, когда студент поднимает ее на лекции.
  3. ^ а б Харди, Алистер (17 марта 1960). "Был ли в прошлом человек более водным?". Новый ученый. 7 (174): 642–45.
  4. ^ а б Лэнгдон 1997.
  5. ^ а б Ястребы JD (4 августа 2009 г.). «Почему антропологи не принимают теорию водных обезьян» (Сообщение блога).
  6. ^ а б Фрейзер К. (2015). «Шарлатаны и чудаки, ГМО и климат, наука и философия - конференция CFI охватывает все это». Скептически настроенный исследователь. 39 (5): 12. Получено 25 февраля 2017.
  7. ^ Бендер Р., Тобиас П.В., Бендер Н. (2012). «Гипотезы саванны: происхождение, рецепция и влияние на палеоантропологию». История и философия наук о жизни (Историческая статья). 34 (1–2): 147–84. PMID  23272598.
  8. ^ Вестенхёфер 1942 г., п. 148.
  9. ^ Вестенхёфер, Макс (1942). Der Eigenweg des Menschen. Dargestellt auf Grund von vergleichend morphologischen Untersuchungen über die Artbildung und Menschwerdung. Берлин: Verlag der Medizinischen Welt, W. Mannstaedt & Co., стр. 309–312. OCLC  311692900.CS1 maint: ref = harv (ссылка на сайт)
  10. ^ Вестенхёфер Макс (1948) Die Grundlagen meiner Theorie vom Eigenweg des Menschen: Entwicklung, Menschwerdung, Weltanschauung. Карл Винтер Гейдельберг. ISBN  978-3533019695.
  11. ^ Рив, Эрик (1992). "Рецензия на книгу: Водная обезьяна: факт или вымысел?". Генетические исследования. 59 (1): 64–66. Дои:10.1017 / S0016672300030184.
  12. ^ а б Харди 1960.
  13. ^ Зауэр, Карл О. (1960). «Морской берег - первобытный дом человека?». Труды Американского философского общества. 106 (1): 41–7. JSTOR  985209.CS1 maint: ref = harv (ссылка на сайт)
  14. ^ Эрландсон, Дж. М. (2001). «Археология водных приспособлений: парадигмы нового тысячелетия». Журнал археологических исследований. 9 (4): 287–350. Дои:10.1023 / а: 1013062712695. S2CID  11120840.CS1 maint: ref = harv (ссылка на сайт)
  15. ^ Моррис, Десмонд (1967). Обнаженная обезьяна. Макгроу-Хилл. п.29. ISBN  978-0-09-948201-7.
  16. ^ Морган, Льюис H (1877). Древнее общество. Нью-Йорк: Генри Холт и Ко, стр.10. Получено 29 октября 2016.
  17. ^ Дарт, Раймонд А. (1953). «Хищный переход от обезьяны к человеку». Международное антропологическое и лингвистическое обозрение. 1 (4). Получено 29 октября 2016.
  18. ^ Морган 1972, п. 11.
  19. ^ Vaneechoutte, M .; Кулюкас, А. В .; Verhaegen, M., eds. (2011). Был ли человек более водным в прошлом? Спустя пятьдесят лет после Алистера Харди - Гипотезы эволюции человека у воды. Издательство Bentham Science. ISBN  978-1-60805-244-8.CS1 maint: ref = harv (ссылка на сайт)
  20. ^ Рис-Эванс, Питер (2019). Обезьяна у воды: альтернативный взгляд на эволюцию человека. CRC Press. ISBN  9780367145484.
  21. ^ Морган 1990 С. 69-79.
  22. ^ Лэнгдон (1997), стр. 483
  23. ^ а б Лэнгдон (1997), стр. 487
  24. ^ Вуд Джонс, Фредерик (1929). Место человека среди млекопитающих. Longmans, Green & co. п. 309. Получено 4 февраля 2017.
  25. ^ Стерельный, Ким; Фитнес, Джули (1 марта 2004 г.). От спаривания к ментальности: оценка эволюционной психологии. Психология Press. п. 250. ISBN  9781135432126.
  26. ^ а б Харди 1960, п. 645.
  27. ^ Лэнгдон (1997), стр. 481
  28. ^ Кулюкас, Альгис В .; Морган, Элейн (2011). Водные сценарии в размышлениях об эволюции человека: что они собой представляют и как они сравниваются?. С. 106–119. ISBN  9781608052448. Получено 4 февраля 2017.
  29. ^ Рейнольдс, Вернон (1991). Холодный и водянистый? Горячий и пыльный? Наша родовая среда и сами наши предки: обзор. п. 340. в RoedeWind Патрик Рейнольдс 1991
  30. ^ Дансворт, Х. (2007). Человеческое происхождение 101. ABC-CLIO. п. 121. ISBN  978-0-313-33673-7.
  31. ^ Макнил, Д. (2000). Лицо: естественная история. Бэк-Бэй. С. 36–37. ISBN  978-0-316-58812-6.CS1 maint: ref = harv (ссылка на сайт)
  32. ^ Trauth, M. H .; Маслин, М. А .; Дейно, А.Л .; Junginger, A .; Лесолоя, М .; Odada, E.O .; Olago, D. O .; Olaka, L.A .; Strecker, M. R .; Тидеманн, Р. (2010). «Эволюция человека в изменчивой окружающей среде: озера-усилители Восточной Африки» (PDF). Четвертичные научные обзоры. 29 (23–24): 2981–2988. Bibcode:2010QSRv ... 29.2981T. Дои:10.1016 / j.quascirev.2010.07.007.CS1 maint: ref = harv (ссылка на сайт)[постоянная мертвая ссылка ]
  33. ^ Graham, J.M .; Scadding, G.K .; Бык, П. (2008). Педиатрический ЛОР. Springer. п. 27. ISBN  978-3-540-69930-9.CS1 maint: ref = harv (ссылка на сайт)
  34. ^ Фоли Р., Лар М. М. (2014). «Роль« водных организмов »в эволюции человека: ограничение гипотезы водных обезьян». Эволюционная антропология: проблемы, новости и обзоры. 23 (2): 56–59. Дои:10.1002 / evan.21405. PMID  24753345. S2CID  849419. Что это нам оставит? AAH существует уже более 50 лет. За это время не накопилось никаких значительных свидетельств в пользу этого метода, а расширение палеонтологической и археологической летописи заполнило многие пробелы, которые сделали первоначальную идею Харди правдоподобной.
  35. ^ а б Джи, Генри (2013). Случайные виды: неправильное понимание эволюции человека. U of Chicago Press. п. 115. ISBN  9780226044989. Получено 6 января 2017.CS1 maint: ref = harv (ссылка на сайт)
  36. ^ Фоли, Роберт; Лар, Марта Миразон (2014). «Роль« водных организмов »в эволюции человека: ограничение гипотезы водных обезьян». Эволюционная антропология. 23 (2): 56–59. Дои:10.1002 / evan.21405. PMID  24753345. S2CID  849419.
  37. ^ Журнал эволюции человека Том 77, страницы 1-216 (декабрь 2014)
  38. ^ а б Аттенборо, Дэвид (2016). "Прибрежная обезьяна". BBC Radio 4.
  39. ^ «Пора отказаться от мифа о« водных обезьянах »». В я Газета, 17 сентября 2016, стр. 23
  40. ^ Маслин, Марк; Робертс, Алиса (2018), Извини, Дэвид Аттенборо, мы не произошли от «водных обезьян» - вот почему, theconversation.com, получено 27 мая 2018
  41. ^ Деннет, Дэниел (1995). Опасная идея Дарвина. Пингвин. п. 244. ISBN  9780684824710.
  42. ^ Милам, Эрика (2013). «Обмакивание тарзанистов. Элейн Морган и теория водных обезьян». В Орене Хармане; Майкл Р. Дитрих (ред.). Ученые-аутсайдеры. Пути к инновациям в биологии. Издательство Чикагского университета.
  43. ^ Чарльтон, Брюс (5 января 1991 г.). «Как обезьяны потеряли мех». Британский медицинский журнал. 302 (6767): 58–59. Дои:10.1136 / bmj.302.6767.58. S2CID  36046030.
  44. ^ Тобиас, Филипп. Предисловие: Эволюция, Энцефализация, Окружающая среда. п. viii. в Куннейн и Стюарт 2010, стр. vii-xii
  45. ^ Тобиас, Филипп V (1998). «Вода и эволюция человека». Отправляет эволюцию человека. Получено 16 января 2017.CS1 maint: ref = harv (ссылка на сайт)
  46. ^ Бендер, Ренато; Тобиас, Филипп В .; Бендер, Николь (2012). «Гипотезы саванны: происхождение, восприятие и влияние на палеоантропологию». История и философия наук о жизни. 34 (1–2): 147–184. PMID  23272598.
  47. ^ Морган 2008, п. 12.
  48. ^ Морган 2008, п. 15.
  49. ^ а б Милам, Эрика Лоррейн (13 мая 2013 г.). "Элейн Морган и водная обезьяна". Хранитель. ISSN  0261-3077. Получено 2 мая 2017.
  50. ^ Кулюкас, Альгис В; Милн, Ник; Фурнье, Поль (2009). «Относительная стоимость ходьбы с согнутыми коленями в воде снижается». Журнал сравнительной биологии человека. 60 (6): 479–488. Дои:10.1016 / j.jchb.2009.09.002. PMID  19853850.
  51. ^ Холзи, Льюис Дж. Тайлер, Кристофер Дж; Кулюкас, Альгис V (2014). «Энергозатраты на переход в воду». Биология Открыть. 3 (7): 571–4. Дои:10.1242 / bio.20147831. ЧВК  4154292. PMID  24907372.
  52. ^ Джи, Генри (7 мая 2013 г.). «Водные обезьяны - это продукт креационизма, а не эволюции». Хранитель. ISSN  0261-3077. Получено 16 марта 2017.
  53. ^ Браун, Дэвид Р .; Харрис, Джон В. К .; Левин, Наоми Э .; Маккойб, Джек Т .; и другие. (2010). «Ранний рацион гомининов включал в себя разнообразных наземных и водных животных 1,95 млн лет в Восточной Туркане, Кения». Труды Национальной академии наук. 107 (22): 10002–7. Bibcode:2010PNAS..10710002B. Дои:10.1073 / pnas.1002181107. ЧВК  2890426. PMID  20534571.
  54. ^ Карлсон, Б. А .; Кингстон, Дж. Д. (2007). «Докозагексаеновая кислота, водная диета и энцефализация гоминина: трудности в установлении эволюционных связей». Американский журнал биологии человека. 19 (1): 132–141. Дои:10.1002 / ajhb.20579. PMID  17160979. S2CID  8544762.CS1 maint: ref = harv (ссылка на сайт)
  55. ^ Cunnane, S.C .; Plourde, M .; Стюарт, К .; Кроуфорд, М.А. (2007). «Докозагексаеновая кислота и береговые диеты при энцефализации гомининов: опровержение» (PDF). Американский журнал биологии человека. 19 (4): 578–581. Дои:10.1002 / ajhb.20673. HDL:11143/15972. PMID  17546620. S2CID  20649815.CS1 maint: ref = harv (ссылка на сайт)
  56. ^ Стрингер и Эндрюс 2005.
  57. ^ Стюарт 2010.
  58. ^ Эрландсон, Джон М. «Пища для размышлений: роль береговых линий и водных ресурсов в эволюции человека». Цитировать журнал требует | журнал = (Помогите)
  59. ^ Куннейн и Стюарт 2010, стр. 125–136
  60. ^ Кроуфорд и Марш 1989, п. 162.
  61. ^ Кроуфорд и Марш 1989, п. 159.
  62. ^ Куннейн и Стюарт 2010.
  63. ^ Стюарт, Каннейн и Таттерсолл, 2014 г..
  64. ^ Cunnane, SC (2005). Выживание самых толстых: ключ к эволюции человеческого мозга. World Scientific.CS1 maint: ref = harv (ссылка на сайт)
  65. ^ Стюарт, Кэтлин М .; Куннейн, Стивен С. (2010). «Введение»: xiii – xvii. Цитировать журнал требует | журнал = (Помогите)CS1 maint: ref = harv (ссылка на сайт) в Куннейн и Стюарт 2010
  66. ^ Broadhurst et al. 2002 г., стр. 659-660.
  67. ^ Вентури, Себастьяно и Мишель Э. Бегин (2010). «Гормон щитовидной железы, йод и развитие человеческого мозга»: 112. Цитировать журнал требует | журнал = (Помогите) в Куннейн и Стюарт 2010, стр. 105–124
  68. ^ Куннейн и Стюарт 2010, п. 47.
  69. ^ Пруд C, Colby D (27 января 1990 г.). "Движущая сила: еда, эволюция и будущее Майклом Кроуфордом и Дэвидом Маршем ". Новый ученый (Рецензия на книгу).
  70. ^ Щагатай, Э. (2011). Способность человека нырять с задержкой дыхания предполагает избирательное давление при погружении во время эволюции человека. С. 120–147. ISBN  9781608052448. в Ваничутте, Кулюкас и Верхаген 2011
  71. ^ Лэнгдон, Дж. (2012). «Рецензия на книгу« Был ли человек более водным в прошлом? Пятьдесят лет спустя после Алистера Харди: водные гипотезы эволюции человека », Марио Ваничутте, Альгис Кулюкас, Марк Верхаген (ред.)». HOMO: Журнал сравнительной биологии человека. 63: 315–318. Дои:10.1016 / j.jchb.2012.06.001.
  72. ^ "Дж. Томас Бренна, доктор философии". Справочник, Техасский университет в Медицинской школе Остина Делла. 2018. Получено 11 февраля 2019.
  73. ^ «Обезьяна у воды - 15.09.2016 - BBC Sounds». Прибрежная обезьяна. Событие происходит в 32:55. BBC. Получено 13 февраля 2019.
  74. ^ Бренна, Дж. Томас; Коллинз, Ричард; Палмер, Лорен; Нильсон, Эрика; Леже, Джуди-стрит; Ран-Ресслер, Ринат; Ван, Дун Хао (10 мая 2018 г.). «Морские львы развивают человеческую верникс казеозу, доставляя разветвленные жиры и сквален в желудочно-кишечный тракт». Научные отчеты. 8 (1): 7478. Bibcode:2018НатСР ... 8.7478Вт. Дои:10.1038 / s41598-018-25871-1. ISSN  2045-2322. ЧВК  5945841. PMID  29748625.

Список используемой литературы